具体说来：老自由主义者如斯密、洛克、孟德斯鸠等面对的是传统国家、专制国家或贵族寡头国家，"新自由主义"面对的是现代宪政民主福利国家，例如瑞典式的社会民主体制或罗斯福新政体制（有趣的是这种"新政自由主义"通常被称为new liberalism，其汉译也是"新自由主义"！）。那幺没有财力怎幺维护民主制度？汪：没有那幺简单！为什幺主张民主的中国人希望在中国建立"美国式的"民主制度，却不能指望美国的民主政府代表中国人的利益？

作者：秦晖 文章来源：南方都市报 清华大学历史系教授 秦晖 关于"土地保障"问题 我这里要讲的第二点就是，所谓"由于土地是农民的最后保障，因此土地不能交给农民，只有控制在政府手里"，我觉得这个说法尤其不能成立。你不能说我们现在没有社会保障，但是我们有土地保障，这就等于说我们没有社会保障，但是我们有劳力保障，自己干活养活自己，这叫社会保障吗？

( http://www.tecn.cn ) 杨继绳在研究中，还比较了几个外国学者对中国大饥荒的重要研究成果。( http://www.tecn.cn ) 金和王的研究成果我以前所读很少，而曹的《大饥荒——1959至1961年的中国人口》那部书在国际上非常有名。( http://www.tecn.cn ) 饥荒蔓延，甚至连"粮仓"江苏，也有部分地区饿死人。( http://www.tecn.cn ) 杨继绳写的信阳因饥荒人吃人的场面令人发指，我所看过的任何一部电影也没有这样的残酷。

说什么土地私有会导致土地兼并、导致社会危机，甚至说会导致农民战争。当下在中国主张实行土地私有制的理由，我认为有两种：一种是乐观的理由，说私有制可以使土地的配置更有效率，土地的自由交易可以使土地发挥最大的作用；他说，其实土地私有、自由交易还是最有利于效率，但是我们对效率的理解应该是广义的，不是说一定量土地能产生最多的收益就是效率，而是土地能够满足老百姓的愿望，土地和劳动能够结合在一起，这就是效率。

杨奎松 毛泽东与蒋介石的比较研究 ——在北大的一次演讲简介：我们过去对历史人物的评价和说法，有太多褒贬的色彩，这显然不利于我们全面地去认识他们。我们当时感觉很不习惯的就是，我们这边对毛泽东、周恩来等等领袖人物早就不叫他们的官衔了，而他们提到蒋介石的时候，却几乎从不直呼其名，而是每每要尊称为"蒋先生"或"蒋总统"，甚至要用"先总统蒋公"这种称呼。照理说毛泽东没有学过一天军事，而蒋介石到底还算是学军事出身。

以女中学生李树芬之死为导火索，贵州爆发的"6.28"群体性冲突将小城瓮安推上了风口浪尖。从贵阳去瓮安，通常的选择有两个:一是直接从贵阳至瓮安，但汽车班次较少;二是从贵阳至福泉，再往北到两县市交界处的牛场，换车到瓮安。3年前，从玉华中学毕业的李树勇考取瓮安二中，正在读小学六年级的李树芬即跟随哥哥到县城读书，后考入瓮安三中。最近四五年，卢宝霖已经不满足于在玉山小镇混迹，带领"玉山帮"逐步成为瓮安县城第一大帮。

( http://www.tecn.cn ) 此公先是一位舒适的家庭教师，口齿伶俐，能够向他的学生令人信服地证明——为什么在这个美好的世界当中，男爵的城堡是最漂亮的城堡，而男爵夫人则是这个世界上最完美的男爵夫人。( http://www.tecn.cn ) 为此伏尔泰写了一首真正怒火万丈的长诗，叫做《里斯本地震》，针对上帝"惩罚论"，他质疑"难道里斯本人的罪孽反而会比耽于淫乐的巴黎人或伦敦的居民更为深重吗？

( http://www.tecn.cn ) 我心态好，是因为我是一个快乐的人。( http://www.tecn.cn ) 我是个快乐的人。( http://www.tecn.cn ) 不了解我的人，只看我那些揭露时弊的文章如《"宣传"文化》、《"腐败"文化》的人，会以为我每天紧锁眉头，咬牙切齿，愤世嫉俗，阴沉而狰狞。( http://www.tecn.cn ) 一些朋友得知副部长前来探视我，也都好心劝我："共产党对你这么好，你就好自为之，不要再批评共产党了吧。

傅国涌：政府是否等于国家——重温"陈独秀案"及章士钊与程沧波的笔战。( http://www.tecn.cn ) 5月4日，章士钊在上海影响最大的老报纸《申报》上发表《国民党与国家》一文，反驳程沧波。( http://www.tecn.cn ) 5月7日，程沧波又在《中央日报》发表《再论今日中国之国家与政府——答章士钊》，对章的反驳一一进行辩驳，没有说出多少新意，无非一再重申国民党就是国家，还声称这是"民意"所赋予的。

( http://www.tecn.cn ) 当然，在自由主义化之余，"社会民主主义的复兴"要求延续左派的社会批判精神。( http://www.tecn.cn ) 其实在当今中国的社会现实与问题情境中，不仅自由主义与吉登斯这样的"新左派"或"第三条道路"（如上文所言，这实际上就是社会民主主义的自由主义化）谈不上有什么对立，就是自由主义与古典社会民主主义"老左派"（从恩格斯、普列汉诺夫直到社会党国际），至少在自由秩序建立前也谈不到对立的可能。

( http://www.tecn.cn ) 梅普如何相配 这些话都是在梅德韦杰夫还不知道普京要交班给他时讲的。( http://www.tecn.cn ) 而叶利钦的"罪人"如果是指转轨期危机的严重，那么一方面应该说这种危机在所有转轨国家都发生了，并非只有叶利钦的国家，另一方面也应该看到俄罗斯的转轨期危机比多数东欧国家更严重，叶利钦的一些措置失当的确与此有关(参见金雁：《千秋功罪叶利钦》，经济观察报，2007年4月30日)。

现在常有"愤青"、"愤中"反对中国的开放政策。那是我第一次到北朝鲜。我们现在争论中国的这三十年做得好做得坏，预测下一个三十年会怎样，前提是要实事求是地总结过去三十年中，哪些做法具备可持续性。中国不仅要总结过去三十年，眼光还得对准世界，看看人家是怎么做的。总结这三十年的历史，最重要的是要找到刺激中国下一步发展更为先进的想法（ideas）和启发（inspirations），以及更好的创新之源（sources of innovation）。

在"政府"问题上，权力极小责任极大的"最好政府"从未实现，而在权责对应基础上，什么是"次好政府"——是权责都较大的政府（例如社会民主政府），还是权责都较小的政府（例如古典自由政府）也未必能够有公认的结论。( http://www.tecn.cn ) 在实现了避免最坏政府的基础上，现在的美国人面临这样一种争论：在权力和责任构成的坐标系中，鼓吹限制政府权力同时也不能指望政府承担过大责任的，就是古典自由主义思想；

[2] ( http://www.tecn.cn ) 实际上在北大开展竞选运动之前的10月16日，北大一分校历史系学生李盛平就在校园里贴了"竞选宣言"。( http://www.tecn.cn ) [3]参看"北大一分校竞选运动纪"，"中国人民大学竞选运动概述"，"北师大竞选大事纪"，"北京师范学院竞选运动纪"，"中央民族学院竞选运动纪"，"清华大学竞选简况"，"北京钢铁学院竞选简况"，上述文献均收入《开拓――北大学运文献》。《开拓――北大学运文献》，257页。

对改革路径的再思考——陈志武教授访谈2008年2月16日《经济观察报》李利民经济观察报：最近各界讨论最多的有几个话题，一个就是围绕新《劳动合同法》的一些争议，另一个话题就是中国经济正在出现新的国有化——国进民退，还有一个话题就是在宏观调控中，很多政府机构的行为又退回到强制性的行政手段，包括对一些竞争性产业的价格上涨进行直接控制。美国去年的财政税收占GDP才18%，而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%。

"中国奇迹"的形成与未来——改革三十年之我见秦晖。"走出''文革''"的改革。于是"左派欣赏这里的低自由，右派欣赏这里的低福利"。所以我国如果真的有所谓左派的话，它需要做的不是像西方左派那样在已有民主的前提下希望堵住全球化来维持工农的谈判地位，而是乐见市场全球化但不满足于此，还要通过"人权全球化"，即在人权方面(对于左派来说尤其是社会民主、劳工权利、福利保障等"经济社会权利")"与国际接轨"，来争取工农的谈判地位。

"不治水，照样要专制"： 我国数十年"魏特夫批判"的结论 从"治水社会"中产生"东方专制主义"本是欧洲人"东方观"中一种源远流长的传统。"专制为治水，治水需专制"之说连埃及的史实都不符，更别说中国了。无论是我国主流学者过去几十年来关于"不治水，照样专制"的考证，还是国外魏特夫批判者关于"不治水，也不那么专制"的说法，都足以证明"专制为治水，治水需专制"的魏特夫理论不能成立。

"苏东波"对世界社会主义的影响 西方社会主义－民主福利国家既然本来就不是"学苏联"，苏联模式的崩溃即所谓苏东剧变自然并不意味着民主福利国家的崩溃，更不至于只有中国才能"救社会主义"。如前所述，中国在旧体制下就是低福利的，甚至是"负福利"的——"福利"附加于特权，有特权者收入高福利更高，无特权者收入低福利全无，其"二次分配"不但不像民主国家那样会降低一次分配的不平等，反而是明显加剧这种不平等。

所以在我们国家讲自由放任还是福利国家，我觉得这根本就是伪问题，福利最少的国家也不过就是零福利国家，零福利国家和福利国家的区别再大，也不会大大负福利国家与福利国家的区别，负福利国家如果变成了零福利国家，实际上也是向福利国家迈进了一步，至少不剥夺穷人，我不照顾穷人，至少我不剥夺他们了，在这个意义上，不管怎么样，都是朝着福利国家迈进，因此提出降福利的口号根本没有道理，已经是负福利国家，还要怎么降。

你是否是八十年代的？