蜀汉亡国，亡于诸葛亮

蜀汉亡国，亡于诸葛亮。    [转贴 2005-07-16 09:04:51 | 发表者: 重温历史]

蜀汉亡国，亡于诸葛亮。可能会激起很多人的义愤，但这却是事实。诸葛亮是失败的，不应该过分的赞扬诸葛亮，不值得。 诸葛亮为了汉家江山鞠躬尽瘁，死而后已，不贪，不私，不骄，不横，这是无可厚非的，站在汉家皇室的立场上看，诸葛亮绝对是当之无愧的忠臣。如果有人质疑这个问题，那就太不近情理也不符事实了。 诸葛亮的军事才能也是可点可圈的，虽然算不上出类拔萃，但也绝不至于平庸，单从他火攻取胜的几个战例中就可见一般。相信也不会有人怀疑这个问题。 然而，很遗憾的是，诸葛亮却不是一个合格的政治家。。。 纵观三国大势，当时民心所望的是天下大治。整整四十年了，九州大地战火不断，生灵涂炭，百姓怕了，乏了，快熬不下去快饿死了了，他们心里盼望的是“安定”二字，而不是“恢复汉统”这种崇高的空中楼阁。连饭都吃不上了，谁还想着那么伟大的目标呢，即使想着，饿的连路都快走不动了，又如何能拿的起刀枪走向战场？ 诸葛亮失败就失败在这里。他的目光所及只是恢复汉室，但忽略了百姓最急迫最基本的生存权利。得民心者得天下，失民心者失天下。仅此一点，注定了诸葛亮的失败，同时也注定了蜀汉的失败。 当时诸葛亮应该怎么做？他应该恢复国力，他应该看到当时天下三国已经形成均势，他应该知道一个均势的形成是需要漫长的时间的，而同样，打破一个均衡也是需要漫长的时间的。只有恢复国力，努力发展本国经济，保证本国政治清明，先让自己的小朝廷喘过气来恢复过来充实起来才有资本谈天下统一的问题。 魏国占据富饶的关中和中原地区，吴国当时虽然还称不上是锦绣江南，但丰富资源的和道道天险注定了它此后的发展潜力。而蜀汉呢，国土面积是三国中最少的，仅仅靠着一个都江堰造就出来的天府之国成都平原来维系着自己的生存，并且经过连年战争，百姓早就困苦不堪，在这种情况下诸葛亮应该做的只能是与民修养生息，努力搞好本国经济发展，先不要提攻打别国，先保住自己的小朝廷才是当务之急。 但诸葛亮没那么做，他决定出师北伐了。出师北伐，多么激动人心的字眼啊，历来对诸葛亮出师北伐的歌颂层出不穷，并且给后来人留下了饭后茶余数不尽的说料。但诸葛亮的失败恰恰在于---出师北伐。 北伐那天，蜀汉的命运就已经注定了，它意味着诸葛亮的治国重心在于恢复汉统，至于本国内的民生问题就只能让位于前者了。但是，没有强力的国内资源支撑，又如何能支持如此耗费民材民力的北伐呢？ 蜀汉灭亡了，亡在诸葛亮。因为，诸葛亮什么都是，唯独不是一个合格的政治家。而这个，对于蜀汉的亡国，已经足够了。。。 至于三国演义中对诸葛亮的无限赞美，几乎快把他捧到圣人堆里了这个问题，很简单，故事里的情节都是当初说书人讲古用的，如果不讲的神乎一点，怎么能激起听众的兴趣，怎么能得到自己养家糊口的赏钱呢？ 蜀汉亡国，亡于诸葛亮。