不可重复性———“中国式管理”的致命缺陷

不可重复性———“中国式管理”的致命缺陷

□孙景华

“可重复性”成为工业时代以来、以制造业为主、现代企业管理最显著的标志，它使得传统的个人随意性管理的不确定性，变得确定并且可以沿承，这意味着传统农业或商业时代的“管理就是管人”，已经悄悄地被“管理一个组织”所取代。 　　西方管理模式的可重复性 　　当我们今天谈论起企业的“最高管理者”———譬如企业家、CEO或是总经理———它首先意味着这是一个组织里的岗位或职务。或者说，现代企业管理已经不再关心这个岗位或职务上的“人”究竟是谁，而是特别关注这个岗位或职务的本身“职能”是什么。 　　这样做的原因很简单：当“最高管理者”这个岗位的基本职能被确认后，就意味着每一个人都有可能成为卓越的企业家，其一，由于管理者或者说企业家的岗位职能被分析确认，因此，它就成为了每一个人都可以学习的知识，其二，由于最高管理者的岗位职务有了能力标准的确认，从而使得公开选拔最合适的管理者成为了可能，其三，由于可学习性和可继承性的出现，使得企业组织的基业长青成为了可能，否则，就会成为老板个人的基业长青与企业的基业长青的长度相等，一个天才而卓越的老板的消失，就意味着企业同时消失。 　　但是，在传统的商业时代，没有人会将“老板”看作是一个岗位或职务，通常来说，人们看见的是一个有血有肉、充满商业智慧和人格魅力的人———“这个人”是如此的独一无二并且先天聪慧，他的优秀而卓越的商业才能，仅仅是其个人先天的基因遗传、以及后天的经历的积累锻造而成，即无通用普遍的可学习性，又无后人的可继承性。事实上，华人首富李嘉诚拥有杰出的个人商业才能，但是，他的企业只属于他自己，因为他卓越的商业才华，是不可重复的，即使是他的儿子都很难近距离地学习、甚至连模仿都很艰难，这正是中国商业或企业“富不过三代”的本质原因。 　　事实上，现代企业管理之所以取得今天如此辉煌的成就，正是基于每一个岗位或职务的“可重复性”而取得，或者说，正是岗位或职务“可重复性／可替换性”的出现，才使得企业成就成果的出现，不再依赖于任何一个拥有个人才能或绝技的人。在工业时代的初期，汽车制造只能依赖于极少数的、专业的熟练工人，因此，汽车产品也就成为了少数有钱人的专利产品。但是，科学管理和流水线生产方式的出现，使得每一个生产岗位具有了标准化和通用性。当双手黑乎乎的挖煤的工人也能造出“神秘的汽车”时，就意味着每一个人都会因岗位标准工作能力而可以后天学习，从而使得每一个平凡的人，都成为了“不平凡的人”。 　　中国式管理的致命缺陷 　　事实上，我们今天谈论企业管理，它隐喻着一个前提：我们是在谈论如何让企业组织持续性的增长，并实现企业组织的基业长青。因此，它是围绕着企业组织的利润实现、效率实现和竞争实现展开研究的。但是，传统商业管理却反其道而行之，它是在描述个人如何有效统治组织的个人技巧，其中，掺杂了大量的人际技巧、洞察人心和权谋之术。事实上，直到今天，也未有事实证明，洞察人情和权谋之术可以带来企业效益和效率。相反，倒是有大量的事实证明，个人的所谓世事通达和平衡能力，带来的成果往往是个人地位的巩固和维护。 　　更准确地说，中国传统商业的管理逻辑认知，是发生在“人”的层面，而并不是“组织”层面。它所强调的是个人的悟性，而不是建设组织能力。因此，它缺乏对于“重复或复制”的基本认知。实际上，如果一个“管理者”的能力只能依靠个人的天生悟性慢慢领悟、并且需要个人亲历亲为的体验来获得，那么，它的成本不但十分高昂，甚至常常会以失败为代价来获取。同时，它也没有任何的可继承性，甚至会出现“仁者见仁、智者见智”的不同感悟，从而走向截然相反的方向。这也正是中国可以诞生出伟大的商人、却总是难以造就出一个伟大的商业组织的根本原因。 　　虽然我们一直非常反感西方式管理，但是，迄今为止，几乎所有中国企业获得的管理成果，都包含或是主要以西方式管理为主，从战略设计、组织结构到绩效考核，涵盖了管理的方方面面。因为所谓的西方式管理，其实就是现代企业管理体系。管理大师德鲁克所开创的管理学，并非仅仅是为美国企业服务，而是为世界企业管理作出的贡献。虽然一些中国的企业家或管理者宣称他的管理是中国式的，但事实上，仅仅是个人的某些观点或工作方法，穿插在了企业整体的现代管理体系中。 　　李嘉诚以西方管理为主 　　华人首富李嘉诚不但拥有杰出的个人商业才能，同时，也是中国传统商业精神的推崇者和亲身实践者。但是，即使是这样，李嘉诚在传授中国传统的“管理的艺术”演讲时，也不忘提醒台下那些虔诚的MBA学员：“事实上，我是依靠西方管理的模式，不然也难以从50年前的个人的小型公司，发展到今天全球52个国家超过20万员工的企业”。 　　实际上，推崇中国式管理，本身就是滑稽可笑的事情，因为中国的传统商业智慧，是发生在中国特定的小农经济和官商勾结的权谋时代。今天的中国，已经进入到了工业时代和知识与信息时代，更确切的说，农业文明的商业管理和现代工业与知识文明的管理企业，二者的管理逻辑恰好是相反相悖的。事实上，在国外，也有大量的探讨个人工作能力的学问或学术，但是，没有人会把卡内基的“成功学”当作“管理学”来学习。因为他所讲的是个人成功之道，而不是企业的成功之路。从这个意义来说，所谓的“中国式管理”，最好听的说法，也只能算作是中国特色的“个人修养学”或“个人成功学”。