360doc
儒学是中华国“难”历史之总根 !(转载)
tags: 儒学 现实问题
作者: 黎鸣 | 2006年03月02日11时43分 |

  前面发表了一系列清理儒学的文章,现在可以适当作出一些结论了。两千多年来的儒学,尤其是在一家“独尊”之后的儒学,大量的历史事实可以证明,它确实是一个伪学,而且不仅是阻碍中华民族智慧发展的伪学,更是中华民族国“难”历史的总的思想之根,总的祸害之根。

  什么“难”?首先是“难产”一切新观念、新思想、新事物的“难”。自从有了独尊的儒学,中国人的精神离开真理便渐行渐远,中国人的脑袋便日益被迷信和成见的“天命”、“天良”、“天神”、“天理”、“天德”、“天心”等等所有一切遮蔽真理的雾障所充斥,中国人智慧的发展之路,便被儒家的伪神学(两汉)、伪哲学(宋明)的伪学所完全堵塞。中国人不仅“难”产真理之学的哲学,更“难”产真科学,以及由真科学所引导的一切真技术。两千多年来,中国人愈来愈变成了一个“难”有新发现、“难”有新发明和“难”有新创造的愚昧的民族。

  其次是“苦难”、“灾难”的“难”。两千多年来的儒学的伪学,惟一给中国人带来的天经地义的永恒性,是中国“天下”人与人之间的永远的“不平等性”、“等级性”。儒学的伪学,既遮蔽了全知全能平等待一切人的“超验”的神(上帝)的公正,又遮蔽了显示宇宙奥秘的“先验”的真理的公平,从而也更遮蔽了展开人世间一切“经验”的真实平等性的“契约”的法律的公开。儒学的伪学自始至终要在中国人之中维护其存在性的东西,惟一只有永恒不平等的极权专制的“天下”体制。我们不能不承认,儒家伪学这两千多年来的努力,一直到今天,在这方面都是极其成功的,正是因为它的这种极大的成功,它取消了中华民族走向未来的几乎所有一切新的希望和可能。可是,尽管如此,今天还有那么多的人,对它满怀依恋之情,就像怕死了爹娘一样怕丢失了儒学,即他们所谓的“国学”。这究竟是因为什么呢?其中的奥秘,我在下面将会加以揭示。

  再其次是“艰难险阻”的“难”。因为儒家的伪学对中国社会极端不平等性的极权专制体制的无穷无尽的维护,更因为儒家的伪学对中国人思维能力发展的强有力的阻拦,这实际上等于,既永远砍断了中国人想要聪明起来的路,又永远砍断了中国国家和社会力量想要强大起来的路。即使到了今天,中国人想要变得聪明起来,中国的国家和社会力量想要变得强大起来,仍然是多么“艰难”,仍然是具有多么巨大的“险阻”。可以断言,两千多年来,儒家的伪学,的确是中华民族贫穷、落后、苦难、愚昧的总根。

  鉴于上述的三“难”,所以我称儒学为中华民族国“难”的总根,总的思想之根,总的祸害之根。

  有人会立即质问,既然儒学如此有害,为什么历代甚至包括今天,还有这么多的人醉心地维护它、信仰它,甚至盲目地崇拜它?为了它,乃至不惜丧尽理智和斯文,对任何敢于批判传统儒学的人们破口大骂,而且他们的语言极其污秽不堪,其中的奥秘究竟是什么呢?

  我的回答:其中的奥秘,即在中国人长期以来几乎被视为惟一的生命意义的“人情味”。

  大家一定能注意到,尽管我毫不留情地批判儒学、否定儒家的独尊,判定儒学是中国最大的“伪学”,但我从来就不曾否定孔子。阅读过我的著作的朋友一定还记得,我把孔子看作是世界上【人学】的开创者之一,而且中国是人类中【人学】的发源地,这是相对于希伯来是【神学】的发源地,希腊是【哲学】的发源地而言的。但也要注意,我说的【人学】的开创者,除了孔子之外,还不能少了中国先秦时代其他的诸子百家,尤其不能少了老子和墨子。换言之,老子、墨子和孔子,主要是他们三人共同开创了全人类中的【人学】。质言之,【人学】决不能仅仅以孔子一人的学说为总纲。这是因为,除了孔子为人类开创了终极意义的超验的情感目标之外,老子还为人类发现了永恒意义的先验的“道”(真理、规律、逻辑等),墨子也为人类发明了普遍意义的经验的“表”(相对的方法、规则、程序等)。

  孟子以后,尤其董仲舒以后的“儒学”,之所以愈来愈背离人学而蜕变成了“伪学”,关键即在他们丧失了老子的永恒的“道”(真理、规律、逻辑等)和墨子的普遍的“表”(相对的方法、法则、程序等),而惟一只留下了孔子的终极的“情”,因而它愈来愈变成了一个完全“悬空”而仅仅外表华美的骗人的东西。它骗人的最有用的招式,即前面讲到的孔子在两千五百多年前即倡导的中国人的“人情味”。

  “人情味”的核心,即“孝”、“悌”二字。孝是爱父母长辈,悌是爱兄弟姐妹。说白了,即家庭中的温情之爱。孔夫子不是一般地谈到人类需要“孝”、“悌”(相对于此,“摩西十诫”中也包含“孝敬父母”这一诫),而是把“孝”、“悌”当作绝对真理那样来加以认定和贯彻。

  “孝悌为仁之本”,“仁”的源头即是“孝”。简直说,不孝之人不是人,是畜牲,这种人根本就不“应该”在人世间生存。后来的儒学确实很忠实地贯彻了这个“绝对真理”,而且还更进一步把它当作“绝对真理”的大前提来推论其他一切了。很遗憾,“孝”、“悌”终归也只能是“应然”的终极的情感目标,而不是“必然”的永恒存在的真理,人们可以把它当作“绝对命令”,却不能把它当作“绝对真理”。这样一来,问题就发生了。“孝”、“悌”作为“应然”的终极情感的目标是正确的人学命题,但不能看作是“必然”的永恒存在的真理的哲学命题。更大的错误还在于,从这个命题出发,借助于错误的类比,如“君君、臣臣、父父、子子”,而推论出“忠”、“恕”,而推论出“天不变,道亦不变”的永恒不平等性的“君臣之道”,以及极权专制体制存在的“天经地义”的“合理性”来。坚持如此推论的儒学就不能不变成有害的“伪学”了。

  大量善良而蒙昧的中国人,当然拥护和希望有一个以“孝悌为仁之本”为绝对命令的富有人情味的家庭了,因此而以孔子为永远为人所感戴的“圣人”,但谁也不会去想,在它的后面却“暗渡陈仓”,同时也悄无声息地带来了永远的极权专制的社会体制和永远的人与人之间的不平等性。我亲爱的同胞们,你们难道就看不出其中“骗你没商量”的这个古老的奥秘吗?

  在今天这个正在丧失“人情味”,甚至连最基本的道德也正在沦丧的时代,你们真是以为只要恢复“读经”、“国学”,甚至还兴起“儒教”,你们就又可以回到过去的那种富有人情味的家庭生活中去吗?近现代人们的“不孝”、“不悌”,难道仅仅是因为过去的“彻底反传统”所造成的结果吗?你们为什么就不往深层去怀疑、去想想,恰恰是长期以来的儒家伪学的传统,尤其是极权专制体制的传统,以及只为阶级斗争的政治服务的有害的当代中国的愚蠢的教育,还有当今所有那些为情欲狂躁的文学、影视和网络,等等等等,正是它们共同的作用,悄悄地“盗窃”了我们中国青少年们的富有“人情味”的“良心”。在我们的幼儿园、小学、中学、大学,我们为什么就不可以像孔子那样,继续把孝敬父母、爱护兄弟姐妹当作“绝对命令”那样来教育和训导我们的孩子们,而同时又坚决地杜绝伴随“孝”、“悌”而来的一切“暗渡陈仓”的以“君臣”类比的有害的推论呢?这样一来,“读经”、“国学”、“儒教”这些危害了中华民族两千多年的东西,还会有任何必要吗?更何况,为了呼唤“孝”、“悌”,呼唤“道德”,这些东西不仅无济于事,更是饮鸩止渴,反而让它们继续砍断中华民族青少年的智慧成长之路和砍断中华民族国家、社会的强大之路,从而让我们永远丧失对未来的任何一点希望。为此,我鄙视那些狂叫“读经”、“国学”、“儒教”的别有用心的先生们。这些先生们有什么道理也请上网来说一说呀,仅仅谩骂,而且还是匿名地谩骂,只能说明无知和无道德。而叫唤“读经”、“国学”、“儒教”的人们竟然也如此“无道德”,这就更让我震惊了。

2006年2月25日


访问黎鸣的博客专栏 | 发表评论 | 推荐给朋友 | | 打印本文 | 关闭本页

【郑重声明】博客中国刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经博客网同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责。
【本文网址】http://column.bokee.com/124495.html
文章评论
本文所有评论共87条,第一页 1 2 3 4 5 最后一页 
· 2006-03-05 10:13:06  未注册网友 IP:218.2.202.*
没什么好说的,送给所有朋友一句话——无知者无畏。
· 2006-03-04 17:04:13  未注册网友 IP:82.243.216.*
【未注册网友在他的大作中提到:请问,我们受了什么洋人哲学的苦?请这位先生明示。】你现在念的哪本洋经你会不知道?你要学点知识的同时,被填鸭式的硬塞灌的洋教条你会不恶心?你要获个谋生的文凭,你不念那个洋经试试?你敢在答卷上说一个不字试试!你若以为这不叫苦而是乐,那是你从不用大脑来学!机械式地反应倒不会反胃,只是枉失了做人的灵气! 补充一点,我是不得已这么说,我相信以后会好的.我只是应答你的问题,才不得不直言,我没有拂人性的癖好,直言实乃不得已!
· 2006-03-04 14:51:57  艾丝米拉达未注册网友 IP:222.84.99.*
出来大骂“儒学”者,到底知不知道什么是儒学?知不知道孔子学说的精髓是什么?把中国几千年的苦难史归罪于儒学,不觉得自己无知吗?不觉得荒唐可笑吗?所谓儒学真有这么大的功效吗?“世人皆醉,唯你独醒”吗?任何学说都有其两面性的。我们现在就是提倡什么什么学说,也都应该是“取其精华,剔除糟粕”的来加以学习和运用的。都应该历史的、客观的、辨证的来看待。
· 2006-03-04 14:50:23  艾丝米拉达未注册网友 IP:222.84.99.*
出来大骂“儒学”者,到底知不知道什么是儒学?知不知道孔子学说的精髓是什么?把中国几千年的苦难史归罪于儒学,不觉得自己无知吗?不觉得荒唐可笑吗?所谓儒学真有这么大的功效吗?“世人皆醉,唯你独醒”吗?任何学说都有其两面性的。我们现在就是提倡什么什么学说,也都应该是“取其精华,剔除糟粕”的来加以学习和运用的。都应该历史的、客观的、辨证的来看待。
· 2006-03-04 14:33:54  未注册网友 IP:219.140.105.*
【aaaa未注册网友在他的大作中提到:我觉得儒学没错,错的只是我们没有与时俱进!】的确,这是关键所在
· 2006-03-04 14:26:52  未注册网友 IP:219.140.105.*
中华民族,成也儒,败也儒。归根结蒂在于,我们没能像孟、荀一样,以扬弃的方式来发展儒学,仅只把它作为一种被研究的对象。我们应该做的是要把它作为我们中华民族的一种流动着,发展着的文化,来发展它。
· 2006-03-04 14:21:54  未注册网友 IP:219.140.105.*
那么对儒家的:“明知不可为而为之”、“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”的进取精神,您是怎么看的呢?
· 2006-03-04 10:46:13  未注册网友 IP:58.50.224.*
胡言乱语,中国几千年的灾难岂能算在儒学上?没有儒学,中国何来大一统,中华民族何有如此强大亲合力,同化力,中华文化如此历战乱而不断?关键要一分为二看问题,做到与时俱进,弃恶扬善。
· 2006-03-04 10:46:13  未注册网友 IP:58.50.224.*
胡言乱语,中国几千年的灾难岂能算在儒学上?没有儒学,中国何来大一统,中华民族何有如此强大亲合力,同化力,中华文化如此历战乱而不断?关键要一分为二看问题,做到与时俱进,弃恶扬善。
· 2006-03-04 09:11:42  未注册网友 IP:210.75.176.*
【匿名未注册网友在他的大作中提到:不要全否儒学,它好的是主体应当肯定。你否定不要,那你要那家之说呢?用你创的什么吗?你又没有。用老《】
· 2006-03-04 00:29:33  未注册网友 IP:219.142.139.*
请问,我们受了什么洋人哲学的苦?请这位先生明示。
· 2006-03-03 18:31:04  未注册网友 IP:82.243.216.*
神学是盾吗?不是我贬洋人,他们也确实邪劲特大.洋人因为宗教之战可谓杀得昏天黑地的.有那耐心不妨自己去翻翻西方中世纪史.我中华民族从未有过这类疯病!崇儒也没发狂到那份儿上!如接纳洋人哲学、神学能不染此病,那是你没碰上发病周期.只想趋利,那害随其后就被昏眼人忽略了.本民族不是没强过,重新振作起来怎么就不行?!受洋人哲学的苦还少吗?!怎么就不长记性?!我的天,真是活见鬼了!
· 2006-03-03 17:37:27  huaiyuanjiangjun IP:221.2.225.*
无意中走到这里,发现竟如此热闹,可喜可贺!且不论支持也好,反对也罢,还有这么多人关心这个问题,说明我们的国家和文化还是大有前途的。拜读了黎老师的文章,受益匪浅,只是本人以为有点小问题值得商榷。说到儒学就离不了孔子,孔老夫子我们是无缘得见了,也就看看他的文章吧。本人才疏学浅,只看过几页《论语》(这还不是孔子写的),感觉有以下几点:1、孔子只讲修身爱人,并没有想去干涉别人,也无意排斥诸子百家中的其余99家,卖什么吆喝什么呗!后人罢黜百家独尊儒术,那也不是孔子授意的。孔子一定很委屈,都去了快3000年了还被人骂,当初何苦写这文章留下证据?更委屈的是人们骂的“儒学”根本就是穿着儒学衣服的别人的东西!挂羊头卖狗肉是屠夫的错,狗还是无辜的,不过仿佛羊头也有了为虎作伥的嫌疑。2、孔子年十有五而志于学,一辈子活到老学到老,对学问刻苦钻研,从不懈怠;他教出来的学生曾子也是日三省吾身,说明真正的孔子版的儒学还是不断探索,不断进步的。后来的国家技术落后,就说是儒家的人不让干,压制人才,没道理,他老人家就好这一口,要是他喜欢造汽车,没准也能造出个奔驰宝马来!不好意思忘了那会没汽车!人最大的突破就是突破自己,不管干什么的,真能每天想一遍自己要办的事情要弄的东西,有什么不能办到呢?3、害了中国上千年的科举制度,这帐似乎该记到儒家头上,四书五经不是你的是谁的?一点没错!四书五经太难了,看不懂,只是看到孔子说的何谓好学。食无求饱,居无求安,
· 2006-03-03 14:34:33  未注册网友 IP:202.108.189.*
看了黎老师很多文章,随便发点感想,文思杂乱,大家凑和读吧。国人确实有必要重新去审视我们的儒学。事实上,泱泱五千年的历史,占世界20%人口的巨型种群,地大物博的疆土,为什么时至今日,我们中华民族还只是一个“发展中国家”?为什么我泱泱大国会有如此屈辱的近代史?为什么现代文明的大部分成果却为“国小民寡”的西方甚至日本所拥有?究竟原因何在?一族的兴衰沉浮,乃积累千年的结果,非一朝一代之功,更非一个一事之力所能及。如果不是“上天”的有意安排,并排除中华种族是天然的劣等民族,那么其中的罪过只能由传承千年的“文化”来承担。说儒学是我族人苦难的总祸根,亦不算过。当然,说“儒学”在历史上一无是处,恐怕也有失偏颇。儒学以“君臣、父子、长幼、贵贱”等微观社会关系为砖,以“忠孝悌”为水泥砂浆,构造了一座稳定而且“温情脉脉”的体系,很好避免了因“动荡”而产生的生产力倒退,它是关于“守”的学说,它的缺点在于进步缓慢。这在不需要技术和人文创新的世界里,它无疑非常稳健,中国的辉煌的古代史无疑是很好的证明。可惜,时不予“儒学”。西方哲学的兴起,带动了科学技术的迅猛发展,而儒学则阻碍了中华民族的进步,短短两百年时间,中国落后了,而落后带来了苦难,带来了种族灭亡和文化灭亡的危险。于是中华民族面临两个选择:一是,坚持儒学,坦然面对落后、被歧视甚至是灭亡,这倒也深合“杀身成仁”之道;二是,从根本上吸收西方哲学思“进取”的思想,并让其与传统国学相互磨合,完成一攻一守的配合,复兴我族。其实,如果认真分析西方世界,就会发现西方是一位“右手持西方哲学之剑,左手执神学之盾”的巨人,剑让她不断进取,盾则让她变得稳健(神学对西方社会的稳定有非常重要的意义,美国总统一般都是基督教徒)。但如果剑的力量过强,那么也不是好事,第一次、第二次世界大战以及核爆炸就是教训;可只有盾牌没有剑势也不是好事,中华民族便是如此。从这种意义上,我同意黎先生的意见,正所谓娇枉不怕过正嘛!中华民族需要引入西方哲学之“剑”(不是指引入西方的专利,而是引入那种“进取”的精神),并将其与儒学之盾互相磨合。融合将是痛苦的,儒家需要让出一些阵地给哲学之“剑”,而且“剑”与“盾”之间的斗争将不会间断,斗争是保持两者均衡的方式。正如在西方,科学与神学的斗争一样,水火不容,却生生不息。说一种文化好还是坏,可能很难说清楚,区区不才,斗胆在这里说说自己的理解。人类作为宇宙中一个微不足道的族群,它的首要需求是生存,一个好的文化必须要有利于这个族群的生存。人类的生存危机主要有两种,一是天灾(例如太阳系爆炸),二是人祸(例如世界核大战),哲学之剑可以帮助人类突破天灾,却同时会增加人祸的危险程度;而儒家或神学之盾却可以用来消弭人祸。只有“剑”,人类迟早灭于己手;只有盾,那么在天灾面前,人类也将逃无可逃,这两种单一的方式,人类最后都会进入死胡同,唯一可行的办法是剑盾并举,这才是好的文化。这推演到中华民族这一具体的人类分支,这个结论还是成立的(只不过她的天灾可能修改为外族的入侵而已。其实种族入侵有时候也是合乎人类的整体利益的,如果一个族群整天吟诗作对,视科技为“奇技淫巧”,那么留着他们并不会为人类最终突围地球带来益处,而只会消耗有限的资源,灭了反而符合人类的整体利益。)在“儒家”这种“守”势文化占主导地位的中国,“剑”势十分不足(虽然我们引入了很多科学技术,但实际上是得鱼而未得渔),与其等着别人来淘汰我们,不如我们自己忍住阵痛,引入真正的哲学,磨一把剑!最后,我还要申明的是,儒学显然不是这把“剑”合适的人选,否则,我泱泱大中华也不至于沦落至今日尴尬的地步。真的希望有识之士早日铸好这把中华之剑。
· 2006-03-03 14:32:08  未注册网友 IP:202.108.189.*
看了黎老师很多文章,随便发点感想,文思杂乱,大家凑和读吧。国人确实有必要重新去审视我们的儒学。事实上,泱泱五千年的历史,占世界20%人口的巨型种群,地大物博的疆土,为什么时至今日,我们中华民族还只是一个“发展中国家”?为什么我泱泱大国会有如此屈辱的近代史?为什么现代文明的大部分成果却为“国小民寡”的西方甚至日本所拥有?究竟原因何在?一族的兴衰沉浮,乃积累千年的结果,非一朝一代之功,更非一个一事之力所能及。如果不是“上天”的有意安排,并排除中华种族是天然的劣等民族,那么其中的罪过只能由传承千年的“文化”来承担。说儒学是我族人苦难的总祸根,亦不算过。当然,说“儒学”在历史上一无是处,恐怕也有失偏颇。儒学以“君臣、父子、长幼、贵贱”等微观社会关系为砖,以“忠孝悌”为水泥砂浆,构造了一座稳定而且“温情脉脉”的体系,很好避免了因“动荡”而产生的生产力倒退,它是关于“守”的学说,它的缺点在于进步缓慢。这在不需要技术和人文创新的世界里,它无疑非常稳健,中国的辉煌的古代史无疑是很好的证明。可惜,时不予“儒学”。西方哲学的兴起,带动了科学技术的迅猛发展,而儒学则阻碍了中华民族的进步,短短两百年时间,中国落后了,而落后带来了苦难,带来了种族灭亡和文化灭亡的危险。于是中华民族面临两个选择:一是,坚持儒学,坦然面对落后、被歧视甚至是灭亡,这倒也深合“杀身成仁”之道;二是,从根本上吸收西方哲学思“进取”的思想,并让其与传统国学相互磨合,完成一攻一守的配合,复兴我族。其实,如果认真分析西方世界,就会发现西方是一位“右手持西方哲学之剑,左手执神学之盾”的巨人,剑让她不断进取,盾则让她变得稳健(神学对西方社会的稳定有非常重要的意义,美国总统一般都是基督教徒)。但如果剑的力量过强,那么也不是好事,第一次、第二次世界大战以及核爆炸就是教训;可只有盾牌没有剑势也不是好事,中华民族便是如此。从这种意义上,我同意黎先生的意见,正所谓娇枉不怕过正嘛!中华民族需要引入西方哲学之“剑”(不是指引入西方的专利,而是引入那种“进取”的精神),并将其与儒学之盾互相磨合。融合将是痛苦的,儒家需要让出一些阵地给哲学之“剑”,而且“剑”与“盾”之间的斗争将不会间断,斗争是保持两者均衡的方式。正如在西方,科学与神学的斗争一样,水火不容,却生生不息。说一种文化好还是坏,可能很难说清楚,区区不才,斗胆在这里说说自己的理解。人类作为宇宙中一个微不足道的族群,它的首要需求是生存,一个好的文化必须要有利于这个族群的生存。人类的生存危机主要有两种,一是天灾(例如太阳系爆炸),二是人祸(例如世界核大战),哲学之剑可以帮助人类突破天灾,却同时会增加人祸的危险程度;而儒家或神学之盾却可以用来消弭人祸。只有“剑”,人类迟早灭于己手;只有盾,那么在天灾面前,人类也将逃无可逃,这两种单一的方式,人类最后都会进入死胡同,唯一可行的办法是剑盾并举,这才是好的文化。这推演到中华民族这一具体的人类分支,这个结论还是成立的(只不过她的天灾可能修改为外族的入侵而已。其实种族入侵有时候也是合乎人类的整体利益的,如果一个族群整天吟诗作对,视科技为“奇技淫巧”,那么留着他们并不会为人类最终突围地球带来益处,而只会消耗有限的资源,灭了反而符合人类的整体利益。)在“儒家”这种“守”势文化占主导地位的中国,“剑”势十分不足(虽然我们引入了很多科学技术,但实际上是得鱼而未得渔),与其等着别人来淘汰我们,不如我们自己忍住阵痛,引入真正的哲学,磨一把剑!最后,我还要申明的是,儒学显然不是这把“剑”合适的人选,否则,我泱泱大中华也不至于沦落至今日尴尬的地步。真的希望有识之士早日铸好这把中华之剑。
· 2006-03-03 14:32:01  未注册网友 IP:202.108.189.*
看了黎老师很多文章,随便发点感想,文思杂乱,大家凑和读吧。国人确实有必要重新去审视我们的儒学。事实上,泱泱五千年的历史,占世界20%人口的巨型种群,地大物博的疆土,为什么时至今日,我们中华民族还只是一个“发展中国家”?为什么我泱泱大国会有如此屈辱的近代史?为什么现代文明的大部分成果却为“国小民寡”的西方甚至日本所拥有?究竟原因何在?一族的兴衰沉浮,乃积累千年的结果,非一朝一代之功,更非一个一事之力所能及。如果不是“上天”的有意安排,并排除中华种族是天然的劣等民族,那么其中的罪过只能由传承千年的“文化”来承担。说儒学是我族人苦难的总祸根,亦不算过。当然,说“儒学”在历史上一无是处,恐怕也有失偏颇。儒学以“君臣、父子、长幼、贵贱”等微观社会关系为砖,以“忠孝悌”为水泥砂浆,构造了一座稳定而且“温情脉脉”的体系,很好避免了因“动荡”而产生的生产力倒退,它是关于“守”的学说,它的缺点在于进步缓慢。这在不需要技术和人文创新的世界里,它无疑非常稳健,中国的辉煌的古代史无疑是很好的证明。可惜,时不予“儒学”。西方哲学的兴起,带动了科学技术的迅猛发展,而儒学则阻碍了中华民族的进步,短短两百年时间,中国落后了,而落后带来了苦难,带来了种族灭亡和文化灭亡的危险。于是中华民族面临两个选择:一是,坚持儒学,坦然面对落后、被歧视甚至是灭亡,这倒也深合“杀身成仁”之道;二是,从根本上吸收西方哲学思“进取”的思想,并让其与传统国学相互磨合,完成一攻一守的配合,复兴我族。其实,如果认真分析西方世界,就会发现西方是一位“右手持西方哲学之剑,左手执神学之盾”的巨人,剑让她不断进取,盾则让她变得稳健(神学对西方社会的稳定有非常重要的意义,美国总统一般都是基督教徒)。但如果剑的力量过强,那么也不是好事,第一次、第二次世界大战以及核爆炸就是教训;可只有盾牌没有剑势也不是好事,中华民族便是如此。从这种意义上,我同意黎先生的意见,正所谓娇枉不怕过正嘛!中华民族需要引入西方哲学之“剑”(不是指引入西方的专利,而是引入那种“进取”的精神),并将其与儒学之盾互相磨合。融合将是痛苦的,儒家需要让出一些阵地给哲学之“剑”,而且“剑”与“盾”之间的斗争将不会间断,斗争是保持两者均衡的方式。正如在西方,科学与神学的斗争一样,水火不容,却生生不息。说一种文化好还是坏,可能很难说清楚,区区不才,斗胆在这里说说自己的理解。人类作为宇宙中一个微不足道的族群,它的首要需求是生存,一个好的文化必须要有利于这个族群的生存。人类的生存危机主要有两种,一是天灾(例如太阳系爆炸),二是人祸(例如世界核大战),哲学之剑可以帮助人类突破天灾,却同时会增加人祸的危险程度;而儒家或神学之盾却可以用来消弭人祸。只有“剑”,人类迟早灭于己手;只有盾,那么在天灾面前,人类也将逃无可逃,这两种单一的方式,人类最后都会进入死胡同,唯一可行的办法是剑盾并举,这才是好的文化。这推演到中华民族这一具体的人类分支,这个结论还是成立的(只不过她的天灾可能修改为外族的入侵而已。其实种族入侵有时候也是合乎人类的整体利益的,如果一个族群整天吟诗作对,视科技为“奇技淫巧”,那么留着他们并不会为人类最终突围地球带来益处,而只会消耗有限的资源,灭了反而符合人类的整体利益。)在“儒家”这种“守”势文化占主导地位的中国,“剑”势十分不足(虽然我们引入了很多科学技术,但实际上是得鱼而未得渔),与其等着别人来淘汰我们,不如我们自己忍住阵痛,引入真正的哲学,磨一把剑!最后,我还要申明的是,儒学显然不是这把“剑”合适的人选,否则,我泱泱大中华也不至于沦落至今日尴尬的地步。真的希望有识之士早日铸好这把中华之剑。
· 2006-03-03 14:31:16  未注册网友 IP:202.108.189.*
看了黎老师很多文章,随便发点感想,文思杂乱,大家凑和读吧。国人确实有必要重新去审视我们的儒学。事实上,泱泱五千年的历史,占世界20%人口的巨型种群,地大物博的疆土,为什么时至今日,我们中华民族还只是一个“发展中国家”?为什么我泱泱大国会有如此屈辱的近代史?为什么现代文明的大部分成果却为“国小民寡”的西方甚至日本所拥有?究竟原因何在?一族的兴衰沉浮,乃积累千年的结果,非一朝一代之功,更非一个一事之力所能及。如果不是“上天”的有意安排,并排除中华种族是天然的劣等民族,那么其中的罪过只能由传承千年的“文化”来承担。说儒学是我族人苦难的总祸根,亦不算过。当然,说“儒学”在历史上一无是处,恐怕也有失偏颇。儒学以“君臣、父子、长幼、贵贱”等微观社会关系为砖,以“忠孝悌”为水泥砂浆,构造了一座稳定而且“温情脉脉”的体系,很好避免了因“动荡”而产生的生产力倒退,它是关于“守”的学说,它的缺点在于进步缓慢。这在不需要技术和人文创新的世界里,它无疑非常稳健,中国的辉煌的古代史无疑是很好的证明。可惜,时不予“儒学”。西方哲学的兴起,带动了科学技术的迅猛发展,而儒学则阻碍了中华民族的进步,短短两百年时间,中国落后了,而落后带来了苦难,带来了种族灭亡和文化灭亡的危险。于是中华民族面临两个选择:一是,坚持儒学,坦然面对落后、被歧视甚至是灭亡,这倒也深合“杀身成仁”之道;二是,从根本上吸收西方哲学思“进取”的思想,并让其与传统国学相互磨合,完成一攻一守的配合,复兴我族。其实,如果认真分析西方世界,就会发现西方是一位“右手持西方哲学之剑,左手执神学之盾”的巨人,剑让她不断进取,盾则让她变得稳健(神学对西方社会的稳定有非常重要的意义,美国总统一般都是基督教徒)。但如果剑的力量过强,那么也不是好事,第一次、第二次世界大战以及核爆炸就是教训;可只有盾牌没有剑势也不是好事,中华民族便是如此。从这种意义上,我同意黎先生的意见,正所谓娇枉不怕过正嘛!中华民族需要引入西方哲学之“剑”(不是指引入西方的专利,而是引入那种“进取”的精神),并将其与儒学之盾互相磨合。融合将是痛苦的,儒家需要让出一些阵地给哲学之“剑”,而且“剑”与“盾”之间的斗争将不会间断,斗争是保持两者均衡的方式。正如在西方,科学与神学的斗争一样,水火不容,却生生不息。说一种文化好还是坏,可能很难说清楚,区区不才,斗胆在这里说说自己的理解。人类作为宇宙中一个微不足道的族群,它的首要需求是生存,一个好的文化必须要有利于这个族群的生存。人类的生存危机主要有两种,一是天灾(例如太阳系爆炸),二是人祸(例如世界核大战),哲学之剑可以帮助人类突破天灾,却同时会增加人祸的危险程度;而儒家或神学之盾却可以用来消弭人祸。只有“剑”,人类迟早灭于己手;只有盾,那么在天灾面前,人类也将逃无可逃,这两种单一的方式,人类最后都会进入死胡同,唯一可行的办法是剑盾并举,这才是好的文化。这推演到中华民族这一具体的人类分支,这个结论还是成立的(只不过她的天灾可能修改为外族的入侵而已。其实种族入侵有时候也是合乎人类的整体利益的,如果一个族群整天吟诗作对,视科技为“奇技淫巧”,那么留着他们并不会为人类最终突围地球带来益处,而只会消耗有限的资源,灭了反而符合人类的整体利益。)在“儒家”这种“守”势文化占主导地位的中国,“剑”势十分不足(虽然我们引入了很多科学技术,但实际上是得鱼而未得渔),与其等着别人来淘汰我们,不如我们自己忍住阵痛,引入真正的哲学,磨一把剑!最后,我还要申明的是,儒学显然不是这把“剑”合适的人选,否则,我泱泱大中华也不至于沦落至今日尴尬的地步。真的希望有识之士早日铸好这把中华之剑。
· 2006-03-03 14:20:13  未注册网友 IP:222.82.118.*
不如直接说我们要民主、自由、独立的人格,谁要阻拦,就彻底灭了他
· 2006-03-03 12:46:26  未注册网友 IP:218.65.251.*
黎老忧国忧民,与顽固的儒家做斗争。您批判儒家的文章我一字不落全看完了,并且,我在学校里,讲课的内容就是黎老的专著,我希望,我的学生们能聪明起来,具有完整的人格魅力,及明辩是非的鉴别能力。——————————————那些谩骂的宵小之徒,真是儒家的烂根,要想把它连根拔起,不容易啊!我和我的学生与黎老一起,为铲除烂根斗争到底!!!
· 2006-03-03 11:02:19  未注册网友 IP:60.164.194.*
你的三难没有科学的论据,实则二点.你能看懂古文吗?没理性又不懂情,人该有的你一点也不具备.不过你父母让你识了两个字,还能发文章!不错了.
  (minghao 的分类目录 [我的图书馆])
相关文章
发表评论
发送评论时内容自动复制到剪切板