|
择其利己而从之,其不利者而弃之,这就是嘴角“国际惯例”的双重参照标准。而真正的“国际惯例”呢,也就是相对“落水狗”而言那些国外的“良种狗”,我们为何不引进呢?如下: 7月1日的《环球时报》有条消息说,日本仓吉市为削减政府开支采取一项新举措:从7月1日起,市长谷川稔率市政府职员共370人承担起清洁政府厕所、走廊等地的工作,轮流(每人一周3次)利用下班前15分钟打扫。此举每年将为该市节省350万日元(约折合人民币27.3万元)。 无独有偶,新华社7月3日有则消息又说,伊朗新总统马哈茂·艾哈迈迪·内贾德带午餐,不想让政府为其埋单。
|
|
我希望这种“国际惯例”,让咱们的某些公仆也借鉴借鉴,大有裨益。 |
首先,有利于拉近公仆与群众的距离。某些公仆高高在上,养尊处优,天天都“吃工作餐”,事事都用公款付;亲自上厕所,从不亲自扫厕所,宁愿天天喝减肥药,也不会干此类下人做的事,宁可做高尔夫运动锻炼,也不肯做清洁运动流汗。与百姓形同路人,感情越来越疏远。一屋不扫,何以扫天下?这个“国际惯例”的确值得一试,不说市长,就是乡长每年百忙之中抽空扫一次厕所,老百姓恐怕就会觉得领导与咱心连心了。 |
其次,有利于节约行政成本。中国是人口大国,毋庸置疑也是资源消耗大国,创建节约型社会已是迫在眉睫。官员大手大脚,铺张浪费,不顾客观条件追求高消费,群众颇有微词。当然,中国的人工工资水平低,官员扫厕所也节省不了多少,姑且不论。民间早有传言:几十个文件管不了干部一张嘴。吃喝招待已是财政的沉重负担,成了自律的一大顽症。倘若官员自带午餐,乃古今奇闻,媒体非炒翻天不可。所以,把自备午餐当作“国际惯例”来遵循,或领导进食堂自费与职工共进午餐,不知要省却多少关于制止公款吃喝的禁令,节约多少资金! |
毕竟国情不同,官员扫厕所,公仆带午餐,还不能奢望这个“国际惯例”在中国付诸实施。但,其中的节约、亲民精神,我们是可以洋为中用的啊! |
|
国际惯例不等于公平合理
|
国际惯例不仅仅是增加收费
|
顾名思义,惯例之所以能约定俗成并被社会认可与遵守,大多是因为其在一定社会的架构中,含有相当的合理性才能得以成立,所以在评介一项惯例或一种行业规定是否合理,是否公平时,就不能离开“惯例”所处社会的具体消费制度架构。也就说,要对一项行业规定作出是否公平合理的评介,就不能离开其所处社会具体消费环境,因为这二者之间存在着一定的相互相成的依赖关系。所以说白了,如果一项在彼时彼地可能是公平合理的国际惯例,也并不必定在其它地方就一定具有公平合理性。 |
商业银行服务收费无可厚非,但是必须要充分考虑几个问题:首先,与国际接轨要结合本地实际,特别是要考虑百姓的承受能力。我国长期以来,对于一些传统项目,比如结算、存取款服务等,实行免费或者只收成本费的政策,百姓已经习惯于这种服务方式,如果短时间内大量对服务项目收费,百姓一时间在心理上接受不了。银行对服务项目收费,必须考虑不同地区和客户群体,比如存款低限额收费问题,如果农村金融机构也实行这一政策,那么,就会严重损害农民利益;如果在城市不分青红皂白一律实行收费,那么,像大学生的生活费存款、低收入人群存款就会受到影响。 |
惯例须要以国际公认为前提
|
“国际惯例”也要打假
|
引进国际通行的规则为我所用,无疑可以少走许多弯路,然而,对“国际惯例”的界定,是一桩严肃的事情。既然是惯例,就必须要以国际公认为前提,不是随手照搬某一国家的一项什么做法,或者干脆凭空捏造一个“惯例”。如前一阵沸沸扬扬的银行借记卡收年费的问题。银行方面一口咬定是沿用“国际惯例”,但消费者说你当年发卡的时候并没有说要收费,现在连招呼都不打一个就自行收费了,这平等吗?“国际惯例”是这样操作的吗?更有专家质疑银行卡收年费系“国际惯例”之说,认为国外银行向借记卡收年费的并不多见。 |
上海市工商联副会长唐豪教授最近直言不讳地告诉笔者:一些单位为了维护部门利益,以所谓“国际惯例”的名义制订和出台的规章制度中,不少是站不住脚的,如有的“国际惯例”是少数国家和地区实行的规定,根本缺乏代表性,算不上什么“惯例”;有的是国际上过去通行的,而今早已被淘汰了;还有的在国外找不着,纯属子虚乌有。 唐豪教授此言值得深思。中国已经成为世界经济大家庭中举足轻重的一员,按照国际通行的规则开展经济活动,这是世贸组织成员之间的基本要求,也是一个成熟的市场经济国家的必然选择。然而,对于那些为维护自身利益而打出的假“国际惯例”,人们也要保持警惕。 |
|
说也说了,骂也骂了,把所谓得土产的“国际惯例”叫做“落水狗”,或许仅仅是我和大多数受害者的一厢情愿罢了。仍然会有被某些人以各种各样的名义举起来,横行着,叫嚣着;仍然会有更新鲜,更古怪的“国际惯例”甚至“宇宙惯例”产生,希望所有生活在这些惯例下面的人们,做好心理准备。 |