谁才是最伟大的慈善家

谁才是最伟大的慈善家

在沃伦•巴菲特(Warren Buffett)本周早些时候决定把大笔财产捐给盖茨夫妇管理的基金之前，比尔•盖茨(Bill Gates)就经常被冠以“全世界最伟大的慈善家”的头衔。现在看来，这个荣誉头衔落在盖茨头上基本上已经盖棺定论了。 但实际上巴菲特得到这项殊荣才算是实至名归。毕竟，盖茨沿循的是卡内基(Carnegie)、洛克菲勒(Rockefeller)、梅隆(Mellon)等人的足迹，而巴菲特走的却是一条前无古人的道路。他决定把巨额财富捐献给另一个人的基金会，却没有提出任何冠名要求；他主张财富生不带来、死不带走，不应遗留给子女并以此来追逐某种形式的不朽之名。 这是巴菲特一贯的风格：冷静理性的决策。从中看不出任何心血来潮和追名逐利的成分。他把财富捐给了自己认定的业内翘楚。这样做使他不必受到名人在创建基金会时经常遇到的困扰，即如何在身故之后继续保持基金的重点和运作（想想福特(Ford)吧）。巴菲特坚称这笔财富要在盖茨夫妇的有生之年分配出去。 巴菲特的财富观已经一览无遗。先前他尽可能地积累财富，因为在这一点上其他人可能都不是他的对手。现在他决定分散财富，是因为他相信盖茨夫妇比他本人或者其他人更能有效地发挥捐款的用处。 如果巴菲特此举能够成为榜样，那么全球的慈善事业将迎来根本性的转变。慈善基金将向企业一样在市场上竞争，资金将流向那些最高效的慈善机构。 会有这一天吗？巴菲特显然希望如此。他说，希望自己的举动能够影响到其他超级富翁，说服他们不要热衷于创建自己的基金，而是把财富投向那些已经存在而且最能为慈善事业效力的基金。 不过，我对此表示怀疑。 在周一的新闻发布会上，有位记者提到了一个可能仿效巴菲特义举的人──纽约市市长布隆博格(Michael Bloomberg)。布隆博格已经表示，愿意把亲手创办的彭博资讯(Bloomberg)卖给他人，并把出售所得捐给慈善事业。他在一些全球性问题上与巴菲特和盖茨志同道合。 但毕竟企业以及产品的名称都是以布隆博格本人的名字命名。当你步入彭博资讯位于纽约市的总部大楼，率先闯入眼帘的便是“Bloomberg”标识，各式各样、无处不在。可以这么说，布隆博格已经在有生之年为自己树立了一座辉煌的纪念碑。真的有人相信布隆博格会错过这样一个机会吗－－成立以自己名字命名的基金、从而在过世之后也能流芳百世？ 不管别人怎么想，反正我不这样认为。 巴菲特淡泊名利的义举为慈善事业谱写了新的篇章。但依我来看，这样的高风亮节恐怕曲高和寡。 在周一的新闻发布会上还有一个人的出现让我倍感意外。他就是约尔•克莱茵(Joel Klein)。在比尔•盖茨由罪人变圣人之前，正是克莱茵领导著美国司法部针对微软(Microsoft)的反垄断调查。如今，作为主管纽约各所学校的教育局长，他又摇身一变成了盖茨夫妇基金会的受益者。 梅林达•盖茨(Melinda Gates)热情洋溢地评价著这位曾经给她丈夫带来麻烦的人，高度赞赏克莱茵提高学校毕业率所作的贡献。她说，“我们很高兴”能与他站在一起。 但是，值得一问的是，在盖茨不遗余力行善的同时，是否又要在慈善世界惹来麻烦，就像克莱茵当初指责他在电脑领域的所作所为一样。在巴菲特的资助下，盖茨基金会的规模将达到仅次于它的基金会的五到六倍。慈善领域是不是也需要引入竞争机制呢？ 目前看来不会。虽然盖茨可以在私人基金会中傲视群雄，但要与世界银行(World Bank)超过2,000亿美元的规模相媲美，可能还需要一大帮巴菲特的支持。而在数不胜数的慈善需求面前，恐怕更需要整整一座城市的巴菲特来资助了。正如盖茨本人周一所说，即便获得了巴菲特的捐助，盖茨基金会每年所能提供的资助只不过相当于给贫困世界的每个人多发了一美元。 当然，庞大规模本身也可能产生问题。私人组织未必能够避免那些导致政府运作低效的官僚作风。对于这一点，那些对微软新软件Vista望穿秋水的人可能已经有所体会。软件的推迟发布惹得牢骚阵阵。不论是盖茨夫妇，还是巴菲特，恐怕都需要提防重蹈覆辙。