没有客观公正，谈何良知(海峡都市报 2006-9-1)

一醉的酒坛 2006-09-01

展开全文

没有客观公正,谈何良知

作者：佚名文章来源：海峡都市报更新时间：2006-9-1
□评论良知是属于道德范畴的，它意味着无论个人还是团体，在履行社会责任或对社会事件发表观点时都应遵守基本的道德底线。那么，作为新闻工作者，在行使新闻报道权与监督权时，他的道德底线应该是什么呢？显然，只有恪守了客观公正报道这条底线，新闻工作者才有资格谈新闻良知。令人遗憾的是，一些媒体在报道超强台风“桑美”时，却偏离了客观公正的立场，戴有色眼镜看福建灾区，无视福建上下做出的努力，含沙射影地认为福建方面瞒报死亡人数、草菅人命，把福建灾区描写成“一片凄风苦雨”，这些鲜明地体现在《为了新闻工作者的良知》（以下简称《良知》）一文中。在《良知》中，浙江干部指挥若定，身先士卒，群众互助互救，并配发多张图片；然后笔锋一转，展现在读者面前的福建灾区却是干部不见踪影，医生不知去处，群众哭泣无助。具体分析《良知》的文本，撰写者显然是带着某种情绪去报道浙江、福建两地抗击台风的，他的偏颇表露无遗，说白了，报道者“主题先行”，按他的好恶选择他想要的素材，然后通过这些看上去真实的报道向外界传递这样的信息：你看，浙江干部多爱民亲民，而福建呢，无视人民死活。这样的动机与写法，本身就严重背离了新闻客观公正的原则，如此之下，报道有多少可信度可言？作为媒体，当然有权对地方的救灾工作展开批评与监督，这是国家和人民赋予的权利，但是，我们首先要明确一个基本问题：批评与监督是为了帮助地方把救灾工作做好做全，让灾民尽快重返家园安定生活，还是别有用心地扰乱视听，抹黑地方？每个有良知的新闻工作者，都明白这样的道理：任何批评都应该建立在事实基础上，偏离事实真相的话语权行使，不仅谈不上建设性，只会让人心生疑虑。尤其作为权威媒体，它的报道一旦与事实不吻合，其负面杀伤力是可想而知的，对地方政府所做的努力也是极其不公平的。这就需要慎重行使话语权，每一次的报道，都应本着新闻工作者的良知扪心自问：我的报道是本着对灾区干部群众负责的态度，客观、全面、公正地报道灾难、灾情吗？在建国以来最强台风“桑美”面前，我们不讳言福建在一些方面有待总结经验教训，提高应急的能力，但福建抗击“桑美”是否真的如一些媒体所报道的“一片漆黑”呢？事实胜于雄辩，稳妥的办法就是抛开成见，深入灾区，多方位、多角度地展开调查核实，除了聚焦局部，更要从整体把握；除了受理灾民的意见，也要倾听地方政府部门与各级干部的看法；除了描述受灾者的个人感受，更要用数据和事实说话；除了报道灾情的严重性，也应看到救灾的艰巨性……只有具备了严谨、科学的精神，才能防止片面、见木不见林，以真实客观的报道代替偏听偏信与一己之见，这样的报道才有意义，建立在这个基础上的舆论批评才能拥有推动社会生活进步的力量。 “桑美”已经离去，灾民们渴望重建家园，重新过上祥和的生活。这个时候，我们关注的重点应该是如何排除一切干扰，帮助灾民重建家园，而不是别的———什么是良知，这就是最大的良知。