本文网址:http://bbs.talk.163.com/sky/4875,5.html   复制

　　美国人的胆大与胆小[中学生能写出这样的文章，真不得了]如果这篇文章不是抄袭和成人代笔，一个中学生，能写出这样的文章，真是不得了，其知识性与思想性足以使成年人吃惊！！

　　美国人的胆小与胆大

　　天津市耀华中学实验1班 杨丹丹

　　近来，读了一些关于美国政治，文化方面的书，我发现美国人的胆量有某种特点：在有的方面胆大，在有的方面胆小；有时候胆大，有时候胆小。而且，这种胆小与胆大，已经体现在他们的政治制度当中。

　　我们还是从他们建国那会儿说起吧。当年，华盛顿领导人民打败英国人，赢得了民族独立，建立了自己的国家，可以说，是功劳大大的有。然而，有了这样好的领导，美国人却不放心，不仅不让他称王称帝，就是总统，也不过让他当了有限的几年，而且，还得是老百姓选的。胆小的美国人可能觉得，把自己的人权和自由，完全交付给某个人，终究不稳妥，他再伟大也是过去，不能说明未来。既然人民这么谨小慎微，华盛顿他自己也不好编个“没有华盛顿就没有新美国”之类的曲子，为自己歌功颂德了。

　　总统，这个全国最大的官儿，已经由人民来选了，美国人该放心了吧？不行，他们又建立了国会，把立法权交给他；又建立了法院，把司法权交给他；这样，留给总统的，只有行政权了，而且，这三家还得相互制约，谁也甭想搞独裁。

　　掌权者都由人民来选，而且他们之间还制约着，美国人该放心了吧？还不行。万一那三家串通一气欺压人民怎么办呢？于是，胆小的美国人又推出了新闻自由，让一切东西都拿出来晒太阳，谁也别想搞暗箱操作。你敢口出狂言，道歉；你敢公款吃喝，辞职！就凭西方记者逼得戴安娜车毁人亡的功夫，哪个官员敢不悠着点！只要你报道的是事实，那么，就是暴露再多的阴暗面，也没有人说你不注意“导向”，因为新闻最根本的导向，就是让一切黑暗的东西无处藏身，就是让再大的官儿尴尬，也不会有上级找你谈话，因为领导绝没有不受监督的特权！

　　一切都在阳光下了，美国人该放心了吧？还是不行。万一政府控制舆论，报纸，电视台都变成他们的“喉舌”和传话筒怎么办？所以，还得让老百姓能说话，人民和平游行，不许镇压，人民骂总统，不许关监狱，人民要求政府下台，不许打击报复。这样，胆小的美国人，才算基本放心。

　　这么半天都在说美国人如何胆小，他们的胆大在哪里呢？在他们的领导那。美国的领导可以说有点胆大包天，至少，他们的许多做法，让我们这些中国人无法理解；他们竟然让人民随意选哪个党执政，偌大个国家，没有个“领导核心”怎么行？他们竟然让人民能够批评总统，影响了领导的光辉形象怎么办？

　　似乎可以说，美国人在胆量方面的特点是：百姓胆小，领导胆大。然而，正是因为有着胆小而又谨慎的人民，政府的权利才受到了限制，他们的领导在政坛才只得如履薄冰，谨慎行事，而绝不敢肆行无忌，也只有这样，人民才永远不会在政府面前胆小如鼠，道路以目。这也是辨证的。

　　说着国外，总禁不住和自己的国家对比，当然，国情不同，这也就决定了我们之间既有共性也有个性。咱中国的百姓和领导也都有胆大和胆小，这应该属于共性；然而我们这里胆大与胆小的许多情形，却和美国恰恰相反，这可能就是我们的个性了，具体的情况似乎也不需要我多说！

　　我只想说，就政府的性质来说，他们是资产阶级的，我们是无产阶级的，按照“艺高人胆大”的说法，无产阶级作为最先进的阶级，应该比资产阶级的“艺”要高得多，而奇怪的是，我们的胆量却不比他们大。在19世纪中叶，共产主义的纲领性文件《共产党宣言》以及《资本论》等就是在资产阶级眼皮底下发表的，“鼓吹”消灭资本主义的马克思，恩格斯似乎也并未怎样，可是，到了20世纪中叶，在“以苏联为首的”那些国家里，尤其是在“文革”时的中国，谁要是走了嘴说出社会主义半个不字，恐怕就要招来杀身之祸了。

　　我常想，不是说人民群众的眼睛是雪亮的吗？那就让人民群众自己去听，去看，去想。不要说句这个是“蛊惑人心”，说句那个是“破坏稳定”的，搞社会主义既然不缺理，我们就该信心十足，对与不对完全可以拿出来让大家评判，一言不足以兴国，亦不足以亡国，反正也只是发表发表观点，又没动真格的，咱们无产阶级的政府就不能“胆子再大一点”吗？