|
“尊重人才”还不如“尊重人” “尊重人才”是好事，但喊叫得过火了，我就觉得这话大可怀疑。人才固然应当尊重，但不是人才的人就不应该尊重吗？我觉得与其说“尊重人才”，还不如说“尊重人”。两种提法虽只有一字之差，但其中所关涉的理念却有本质的不同。我们为什么要提“尊重人才”？说到底，还不是因为社会普遍存在着不尊重人的现象，而不得不把“人才”从“人”中分离出来而加以特别保护。但如果一个社会在对待它的每一个成员时，不是把天赋的权利和尊严作为一个基本理念用法律的形式固定下来，而是在碰到每一个人时，先盘算他是不是“人才”，然后决定“尊重”或“不尊重”时，我就觉得这个社会过于势利。实际上，对人的尊重是一个完整的信仰理念，如果每一个人的权利和尊严得到了尊重，那么，“人才”的权利和尊严自然就得到了尊重；反之，如果普通人的权利和尊严得不到尊重，那么，“人才”的权利和尊严也难以得到尊重。 我曾在一次朋友的聚会上听到这样一个故事：说西部某省为了吸引外资，在一个城市里举行了盛大的酒会，结果被邀出席的德国某公司经理还未到场就愤然离去，原因是保安在门口殴打了一个上门讨饭的老太太。事后，当记者问他对“保护投资者的利益”有何感想时，他迫不及待地说，你们应该首先保护“不投资者”的利益。我不知道这个德国公司经理说这话是基于什么考虑，但我知道，他的话一点也没错，他懂得在一个群体内，人的自然权利被剥夺是遵循一个多米诺骨牌原理的。也就是说，当罪犯、妓女、同性恋者、白痴和蠢才的正当权利得不到保障时，守法公民、正人君子、良家妇女、异性恋者、天才和人才的权利被剥夺也许就会接踵而至了。 什么是人才，不同人有不同的标准。在希特勒看来，爱因斯坦就不是“人才”，不然，不会把他赶出德国；在汉武帝看来，司马迁也不是“人才”，不然怎么会把他下狱宫刑？ 退一万步说，世界上即使真有一个全人类都相信的“人才标准”，那还有一个标准谁来掌握的问题。如果这个标准由刘备来掌握，那么，他大多会以诸葛亮为标本；如果由宋高宗来掌握，那么，他可能推举秦桧作模型；当然，如果这个标准不幸落到了希特勒手里，那么，犹太人再聪明，也不会被提名……因而，我曾经跟朋友开玩笑说，世界上再没有比推举人才更容易的事了。你如果让一只公兔子推荐本年度的“三八红旗手”的话，那么，入选者很可能会是跟他最相好的那只母兔子，而如果让整个兔子家族选举“人民公敌”的话，那么，非大灰狼莫属。 人才的标准从来就是变化不居的。也就是说，在此时此地是人才，在彼时彼地就可能连“庸才”也不是。所以才有了淮阴侯“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的千古悲叹。 因而，我觉得必须把人自上天得来的生命和权利，作为一种“绝对原则”接受下来，如果在保障每一个人的权利和尊严前面加上许多冠冕堂皇的条件，那么，这些条件也许某一天就会变成迫害、奴役人的借口，这大概是二十世纪留给人类的最沉痛的经验。 |
|
|
