行动研究与试验研究

行动研究

一、行动研究定义

行动研究方法属于质的研究方法的一种，目前倍受教育界所重视，与实验方法相比较各有侧重，能够从不同方面了解一种新教学模式应用的实际效果。行动研究方法强调对人类的具体情景化教学实践活动及意义的理解和诠释。它以研究者作为研究工具，研究者本身就是实践活动的参与者，研究的目的旨在提高行动的质量，增进行动效果，强调从具体情境中概括出来的理论只有回到产生该情境的背景或回到具有类似于该情境的背景中才能显示其意义。通过行动研究既可以从实践中反思教学设计理论和自己教学的实际效果，也可以促进教师掌握教学设计理论，提高设计教学的科学化水平，客观上又是推动 “教师职业专业化”有力保证。

许多学者曾对行动研究下了不同的定义，并从不同的角度出发作了阐述：

    1.考瑞 (Stephen M. Corey,1953)在《改进学校实践的行动研究》一书中，第一次系统地将行动研究定义到教育中来，使行动研究法很快影响到教育实践。他提出：“所有教育研究工作，应由应用研究成果的人来担任，其研究结果才不致白费。同时，只有教师、学生、辅导人员、行政人员及家长、支持者能不断检讨学校措施，学校才能适应现代生活之要求。故此等人员必须个别或集体地采取积极态度，运用其创造性思考，指出应该改变之措施，并勇敢地加以试验；且须讲求方法，有系统的收集证据，以决定新措施之价值。这种方法就是行动研究法。”

    2.英国的埃里奥特（J．Elli．ti）教授认为：“行动研究旨在提供社会具体情境中的行动质量，是对该社会情境的研究。”

    3.行动研究广泛而被接受的观点之一为学者卡尔与凯米斯（carr，＆ Kemmis,1986）所界定的定义：“行动研究是在社会情境中（包括教育情境），自我反省探究的一种形式，参与者包括教师、学生、校长等人，其目的在促发社会的或教育实践的合理性及正义性、帮助研究者了解实践工作和相关情境，使实践工作能够付之实施而有成效。”

    综合各家所言，行动研究的基本内涵是：由与问题有关的所有人员共同参与研究和实践，对问题情景进行全程干预，并在此实践活动中找到有关理论依据及解决问题的研究方法。

二、行动研究的层次

根据参与者的不同，行动研究可分为下列不同的层次：

　　⒈ 个体的研究

　　这是指某教师单独对某学科的教学试行新方法，将自己的新的想法转化为实践，研究者与实践者统一于一人。这样可以充分发挥教师教改的主动性、积极性和创造性，但由于规模小，研究的面窄，难以深人。

　　⒉ 研究小组的研究

　　在学校范围内组织若干教师组成研究小组，开展研究，发挥集体的智慧和力量。这样，研究的样本扩大了，但往往因没有理论工作者的指导，研究的层次不高。

　　例如，某学校在本单位内组织若干教师构成研究小组，就某几门学科或某一学科的新型教学方法、新型教学模式展开专题研究，此时可以请外来研究者进行不定时的指导。这种形式规模小，方法多，经济节约，研究成员是同事，可以随时交流磋商，边行动边研究、边互相学习、互相评价。这种层次的研究符合中小学实际情况，特别适合我国国情，是使我国现代教育技术真正深入改革基础教育，深入基层的最好途径。

　　⒊ 学校组织的研究

　　这是指由学校组成科研人员、教师、行政领导“三结合”的研究队伍，吸收多方面的力量参加，这是行动研究的典型层次。近年来，不少现代教育技术实验学校聘请专家教授进行研究方案的论证、研究过程的指导和研究成果的验收，同时争取当地行政部门的支持，取得了可喜的研究成果。

三、行动研究的局限性

　　行动研究存在受具体情境的限制，研究样本缺乏代表性，因此，研究的结果不一定具有推广价值。它允许研究者在实践过程中根据实际情况边研究边修改方案，不强求控制的严密。行动研究往往由于缺乏计划性、系统性和科学性，导致缺乏可靠性和说服力，因而应不断提高行动研究水平。

实验研究法就是利用实验的方法来研究教育问题。是研究者按照一定目的合理地控制或创设一定条件，人为地变革研究对象，从而验证假设、探讨教育现象因果关系的研究方法。实验研究法的基本特征：

    1）有理论假说。实验者在实验之前，必须有一个关于解决某一问题的设想，或者是初步待证的理论。

    2）有控制。通过采用某些实际操作手段和多种方法，人为地控制或创设某些条件以证明实验结果的有效性，从而揭示事物间的因果关系，验证实验假说。

   3）有变革。主动变革实验对象，使研究对象接受不同的实验处理，使实验因素发生变化。

   4）可重复操作。在一定时间地点形成的原则，必须在另一不同时间地点下被证实，才能认为是有效的。

实验研究与行动研究的比较：

1.目的：实验研究获得可供较大范围的总体应用的概括性知识，发展和检验教育技术理论；行动研究获得能够直接应用于当前教育情境的知识，促进教师的"专业发展"。

 2.问题的来源：实验研究通过各种途径提出研究的问题，研究者必须了解问题，但通常并不直接涉及其中；行动研究则从实际工作面临的困境中确定课题、与改进研究者本身的教育技术技术工作的效果有直接联系。

     3.假设：实验研究需要提供可供操作化处理和检验的相当专门化的假设；行动研究问题的特别说明常视同假设。就理想而言，行动研究的假设必须接近于正式研究所要求的严谨程度。

     4.文献查阅：实验研究通常需要查阅和评述大量的第一手材料，以便研究者对这一课题的背景有一个全面的了解；行动研究是在前人研究的基础上有新的发展给教师阅览的可用的间接资料，使其对被研究领域有一般性的了解。往往不对直接资料作完整而无遗漏的探讨。

     5.取样：实验研究者试图从总体中获得随机样本或其他类型的无偏见的样本，但这一点并不是常常能做得完美无缺的；行动研究班级中的学生或教师本身都可以作为研究对象。

     6.设计：实验研究在开始研究之前，进何详细有计划的设计，注意提供比较的条件，控制无关变量，减少误差在开始研究之前，按一般方式设计程序；行动研究期间，注意变化，了解其是否有利，并据此调整计划。对条件控制和降低误差不作过高要求。由于教师本人直接介人了研究情境，总会带有某种偏见。

     7.测量：实验研究努力选取最有效的测量工具，对可用的测量工具进行评价，并在研究之前对测量工具进行预测试验；而行动研究不需要对测量工具进行严格的检验，参与者缺乏使用与评价教育技术测量工具的训练，但可通过咨询者的协助，进行令人满意的工作。

     8.资料：实验研究经常要求复杂的分析，包括量化分析。由于将结果普遍化是研究的目标之一，通常要求进行统计检验，具有显著性；行动研究简单的分析通常就够用，强调分析实际意义，而不是统计意义的显著性。

     9.结果：实验研究应用结果是可以普遍应用的，但许多有用的发现无法直接应用于教育技术实际，研究工作者与教师之间有经验的差异，产生严重的沟通问题。行动研究发现可立即应用于参与教师的班级，并经常可导致持久性的改良。