“2.0是什么东西？第一个是比较本质的，这是跟前面对应的，Web2.0是以满足单个用户的多种需求为目的。为什么我敢说2.0的公司多数是没做2.0呢？这一点上，大家都还没有找到适当的方式体现这一个大的趋势，要想满足单个用户的多种需求，首先要把单个用户放在你的服务架构下面，让他们能够在这里充分地表达自己，让他们以为这是他们的家，这个时候他才会把他的需求展现出来，然后你才能谈得上做生意，去满足别人的需求。更简单的是，很多人都爱问，BBS和Blog什么区别？最简单地说法，BBS是以主题为索引，架构自己的服务框架的，Blog是从个人出发来组建这个服务框架，这就是本质的区别，不管它形式上看起来多么类似，本质上是不一样的。
刚才说的叫做“运营的原子”2.0的原子是个人，1.0的原子是网站自己。Web2.0是以互动为主要形式，对应的是刚才说的，1.0是以广播为主要形式。互动主要指的是传播者和被传播者，主动者和被动者地位之间基本平等，可以交换信息、愿望、物品等等等等，它应该是以互动为主要维持形式。比如我们熟悉的游戏，网络游戏就是以互动为核心的，没听说过广播是游戏，都是互动。
第三个关键词，Web2.0是以服务为中心展开的，不再是以信息为服务展开。什么是服务？我的定义是“当你的用户用特定的钱买特定的虚拟化了的东西”，这就叫服务。比如移动，在移动上发一条信息一毛钱，货真价实交换，如果买的是真东西就是电子商务了，但是信息类的，比如新浪，他从来没有设想过有一条一条一条卖新闻，他是免费提供新闻，然后找下面苦主，找商家来做广告，它的商业模式是另外一个方式。
那么，如果刚才说的这个成立的话，想说的下一句“Web2.0是对Web1.0的革命”。做过软件的都知道，修修补补以后你会做Web1.0、1.2、1.3，只有实质的变化了，才敢叫2.0，既然大家都叫2.0了，一定会和1.0有比较深刻、本质的差别，要不就叫1.1好了，第一点，它革命在哪儿？这是刚才我总结的，Web2.0是个人化的，1.0是群体化的；第二点，Web2.0是互动化的，1.0是广播化的；第三点，Web2.0是服务化的，1.0是信息化的。这三者有继承关系，有一点你中有我，我中有你的关系，有一个成长变化的过程，但是如果一定要简单把它区分开的话，我想有这三条就足以区分了。
正因为2.0是从1.0来的，正因为1.0的公司居然还有活着的，所以Web2.0应该是一个1.0向2.0过渡发展的过程，特别是对像和讯这样1.0的公司来说，我们自我感觉1.0的元素比重在逐渐下降，2.0的色彩在日益浓重的过程。比如有一天，我们的流量我们的收入比重有50%以上都来自2.0的服务了，我们说我们转移的决定性阶段就过了。现在我觉得，至少在说的方面，和讯应该是1.0比较大一点的公司里面，比较主动、比较大规模、比较全面地向2.0过渡的。马化腾比我狡猾，他是比较典型的只做不说的，但是看得出来，他正在向2.0大步前进，这是1.0公司向2.0公司转变的比较明显的两个公司。
你能看到，一个即时通讯加了那么多零碎，弄着弄着就变成一个个人平台了，弄着弄着它就2.0了。对新创的Web2.0公司来说，比较典型的过程是先从单一的产品或者服务出发，向综合平台和全面服务成长，要经历这么一个过程，现在大家意识到没意识到，意识到了说或者不说，实际上都是这么回事，我见过的那些商务计划书，包括大家聊起来，差不多都愿意从某一个多多少少具备2.0或者目前还被认为是2.0的一些概念、产品、技术出发，什么RSS，什么Blog等等等等，都从这么一个很特定的东西抛出自己的创业方案，得到一笔风险投资。但是到了真的能够以此为生，有规模化的收入，比较稳定的成长，经得起市场竞争，它一定应该是一个全面的、综合的服务。我们现在，天天被疲劳轰炸的那点儿时髦词儿，应该寿命不会超过6个月，什么RSS，用户不会管你这些，你告诉你给我干什么，你给我什么服务就完了，管你后台干什么？这些都是比较典型的初创期的特色。
从投资者的角度，我以为今天有风险投资有吗？(有)，那没白说。我觉得两类公司值得各位注意，一类是1.0的公司主动大规模、全方位的由1.0向2.0转化的现有网络公司，和具备综合平台理念和全面服务设想的那种创业公司，投资风险比较小，可能回报比较大。如果有人跟你说，他准备就吃RSS这一口了，十年以后他就把全世界RSS划了，千万别信，没那个可能。我们不妨和1.0现在，经过十几年，从美国说的话差不多二十年1.0时代沉淀下来的三个技术单一功能的产品，看它的生命力，你可以看出来，搜索、邮箱、即时通讯、这三样东西往这儿一摆，到今天仍然生机勃勃，甚至才刚刚体现它的商业价值，比如十五六年了，前仆後继投了多少钱？无非是前几年
Google赚了一些钱，起来了。mail，你能想象mail会消失吗？还有即时通讯。你拿这些东西跟现在的Web2.0比，你就能比出来2.0现在说的这些东西的单薄和无力。我们可以知道，2.0在技术上是没有
门槛的，无非是大家现在观念到了，使得这些东西降下来了。所以现在2.0的杀手级应用还没出现，甚至在概念上还没清楚，所以这个时候你去投一两个单独的所谓一个概念，然后衍生一步两步三步，一个鸡生一个蛋，孵出鸡再生十个蛋，这种我基本上不认为有前景，或者有前景的时候你可能已经破产了。但是Web2.0也不仅仅是用过程的这种概念来糊弄大家，说它是一个过程，你们看着吧，我心中还有一个清晰的东西，Web2.0总得是一个什么东西，现在我的认识，我把它归结成Web2.0是一个综合服务平台，在我看来要具备这个综合平台，管它叫2.0的服务平台的话，首先一个最基本的判断点是它下面有没有一个基本的操作元素，和讯现在把它叫做个人门户，因为我们想不出一个更好的名字，好名字被人起完了，但是你看它无一例外，个人的门户，或者个人的地盘，个人愿意把关于自己各种各样的信息放在那儿，他和别人交往也是从这个平台出发和别人交往，他和商家打交道，包括提供这个平台的技术，我们这些运营商也是从这个点出发，这是最基本的单位。如果没有这个东西，没有一个完整的个人可以揭示的，让人待在这儿把它当作自己的家，它就不是2.0。
由此以个人门户为基础衍生出来的，扩展出来的社交圈子、主题社区是基本的运营单位，挣钱主要是在这儿进行，流量也主要从这儿来，服务也在这里展开，这是我不特别确定的，我公司也有人反对这个说法。
信息互动、社会互动和生活互动是三大组成部分，这就把信息降格了，信息原来是主要的，现在只是三分之一了。具体该怎么划分，由此衍生出什么商业模式，有待大家去实践，但是我个人认为，我建议当信息内的基本内容和在下面的服务。如果不是那个东西走到头了的话，或者说看清楚了的话，比如广告，网络广告，大家大概知道，每年以百分之三四十的速度增长，所以没故事可讲了，大家不会往2.0转移的，所以信息类的服务应该是一个比较成熟的市场。百度为什么现在60来块了？因为Google在那儿摆着呢，社会互动会产生什么？生活互动是什么？大家觉得eBay还是不错的，但他们都不是传统信息类的服务了。因为我过去受的训练，我愿意说咱们的概念要“量化”，当你说2.0是1.0的继承和发展，它应该有一个可以测量的指标或体系，你说我现在有20%的2.0或者30的2.0了，或者三期了，或者四六了，总要有一个衡量体系，这个衡量体系我有一个初步的比较复杂，我想先说几条我认为比较关键的概念或说是策略跟大家分享。
一个是，你的网站上人们活动的比重应该是有一个所谓最优结构的，我个人希望是个人门户、社交圈子和主题社区花的时间是1：3，如果你做的东西，大家把百分之百的时间只花在个人门户没有社会活动的话，我觉得你只是做了2.0的一点基础性工作，成功不了，按这个比例的话，差不多是六分之一的概念。这是我心中认为最佳的，别的人经过各种实践是不是可以出现1：1：1可以出现，但是我现在认为，如果以这个比例为达到一百分的话，比如现在和讯，可以做十几二十分，大概是这个意思。
第二个变量，网站总流量中由互动带来的部分占到70%以上，我本来想说80%以上，其实就是所有互动是2.0的关键之一，你最后总要落到一个什么地方，比如游戏，具有互动的绝对特色，流量95%都是互动产生的，很明白，它的互动性，这个互动性我现在希望是70%以上，这点和讯走得稍微快一点，现在大概有50%，60%的样子是互动了，但是我希望怎么也得到70%以上。
第三个，公司总收入中由服务带来的部分占到70%以上，关键词是服务。而不要一张嘴又是广告、无线，现在也有这样的公司，说是2.0了，2.0的架式，1.0的收入结构，这个革命没完成，要想完成的话，你的服务必须到位，比如腾讯，腾讯的收入结构是很拿得出手的，腾讯被摩根斯坦利评为虚拟社区的领军，人家是真的算过数的。
Web2.0的程度应该是这三个因素加上某种系数，某种关系之和如果要再数量化可以弄成一到一百分，是可以算的。如果我去一个VC工作的话，我会选那些至少理论上可以达到50分以上的才敢投，如果达不到，我觉得，就算了，再回去修炼一下。这就是我今天想跟大家分享的一个东西，我不光说，我在利用和讯的有限资源，我们也真的在实践，应该到年底大概这个理念在和讯上会有一个比较完整的表现了，大家愿意怎么评判，我非常欢迎，希望它至少是一个Web2.0时代的可行之路。
谢谢大家。
主持人：非常感谢谢总的精采演讲，我这边收到了一大叠的问题，因为时间关系我就抽了三个典型的问题。
问题：如果个人需求太过复杂，企业成本的控制怎么做？市场怎么划分？真的可以划分成单个的人的需求吗？
谢文：我八十年代在美国学了很多东西，很奇怪，那时候是纯学术，只有哈佛和哥伦比亚这几个顶尖学校支持，那时候我们开会要付费的，居然二十年之后成了选学了，人人都来说两句。我觉得这个大家要自己去体会，刚才这个问题我觉得就是一个典型的1.0思维，你没有把个人化的，原来我们朝阳同志天天讲数字化生存，现在大家数字化生存的程度比十年前不知道要高多少倍，八几年的时候开互联网的会，安全部说，中国没事儿，中国互联网断了毫不受影响，今天至少北京，这个地区你试试，互联网断一下你试试，生活三分之一以上要受影响。所以这不是哪一个人去设计好，比如和讯自己去设计一百种需求，一百种服务，然后让大家来购买，不是，你有活生生的人，有丰富多彩的社会生活，它自动会衍生出值得你做的服务，这是一个有机的、有序的筛选过程。是唱片？是书？是旅游是体育？无所谓，谁知道你的客户喜欢什么？人家有需求有商机了你伺候就是了，没有就培育吧。就像北京一样，谁敢设计北京？谁敢通吃北京？1300万人的市场我来伺候，有这样的公司吗？没有，所以是更自然的划分。
问题：据个人了解，Web2.0在美国并没有在中国人这么热，谢总这么认为吗？您认为原因在哪里？
谢文：美国只干不说，中国只说不干，谁说美国不热呀？所以在这上面我们还是跟着美国的指挥棒走，我们要承认美国的信息化网络化程度比我们提前若干年。当然现在是不是因为凑巧了做Web2.0的几位比较会说，比较会写，这个产业也寂寞过久，所以大家愿意炒作一下，说多了就显得很热，如果以投入的资本量、从业的人数来衡量，应该说还没有开始。现在丁磊同志不是说2.0那玩意儿不咋样了？大家还没动，其实他们已经动了，只不过东西还没做好，要先放在袋里。
问题：等有一天您描述的Web2.0公司成熟之后，和Web1.0领先的公司格局是什么样？有三种可能，Web2.0公司取代新浪、Google这样的公司；第二种是新浪、Google转化成Web2.0的公司；第三是并存。您觉得最有可能是哪一个？
谢文：所有的可能都在，这个很难说。我99年做游戏的时候，王志东说你那是支流，1.0是主流，丁磊说棋牌类游戏支流，动作类游戏才是主流。今天看，联众是死了，但是还有很多活着，腾讯啊等等，当然盛大还是做得很好。大家只要不是斗气，你个人愿意也罢不愿意也罢，都要经过理性的选择。好在我们做了十年，这时期，我们好几个掌门人都结婚了，只要你不斗气，1.0的公司，我说的是大公司，毫无例外的都要2.0化，有哪些DOS的忠实用户者直到今天还在用DOS拒绝用Windows？2.0是方式的革命，不是内容的革命，黑白照片照腻了，还是照相还是摄影，华尔街都改32开了，十年前还在争论能不能放照片，像《华尔街时报》这么严肃的报刊是不能有照片的，不能彩色化，最后不都区别于现实了吗？华尔街道琼斯总裁前两天到我那儿去，就说这个啊。所以早晚，除非有人愿意死在1.0上拒绝成长，那也没办法，可能是他个人的悲剧。但是有些可能做了，但是他不说，像网易、腾讯，本来它的服务模式当中就有很多2.0的因子，现在整合一下它就2.0化了，但是他不屑于跟冒出来的新的打着2.0旗号的人，跟小孩争风吃醋没意思，那也没意思，只要用户满意就可以。”
以上是谢文先生的讲话，我给摘录下来。要好好思考一下，我们该如何做起，该如何整合自身的资源。谢文我们共过事，那是96、97年吧。现在想想，那是中国有多少人知道互联网啊？我们从那是就开始了做这样的事，很低调、也很务实。一晃十年了，网络发生了翻天复地的变化。我还是比较认同谢文大部分的观点。当然有些也有不同的看法。
关于WEB2.0最终也是要盈利的。不盈利不会有出路的。可怎样盈利？还是靠广告？我同意是服务，可又是什么样的服务呢？无偿？还是有偿？无偿，网站又如何生存？有偿，你凭什么收人家的钱?人家为什么就心甘情愿的付你银两？（没写完）
