Taylor / 移动终端 / 主流SLC与MLC速度数据测试

分享

   

主流SLC与MLC速度数据测试

2007-01-19  Taylor
主流SLC与MLC速度数据测试
CNET中国.ZOL 【无】 作者:CNET中国.ZOL 2007年01月12日 04:33

 

  目前,数码播放器市场“降”声一片,大屏幕,大容量的数码播放器产品经历了从1.8英寸到2.4英寸QVGA的过渡,市场主流也迅速转变,然而,产品价格确不降反升。这一方面反映了国内数码播放器市场的残酷,另一方面,却有着别的隐情。那就是低端闪存存储芯片的应用。

  我们大家都知道,NAND闪存和电脑的硬盘一样,是闪存mp3和Mp4产品的存储核心元件,闪存芯片的质量直接关系到了播放器的整体性能和寿命。在目前情况下,市场出现的低价产品是真正的一如既往使用传统的芯片,还是有什么内在的改变呢?

  闪存也分“奔腾赛扬”

  大家都知道,在DIY市场,CPU巨头Intel曾经把自己的产品分为了两个系列,分别是高端的奔腾和主打低端的赛扬,两者之间存一定的价格差异,当然在性能方面,也有比较明显的区别。这两个系列现在大家都很了解了,选购或者装机的时候,往往根据自己的费用预算和需求来选择高端的奔腾或者的低端的赛扬。

  然而在数码播放器市场中,播放器采用的核心的存储产品当中目前也出现了高端和低端两个系列的产品。其中一个就是性能占据领先优势的SLC闪存,它在整体寿命和性能方面都体现出了高端的优势;另一种是新兴的MLC闪存,就目前而言,由于主控对MLC的支持技术还没有成熟,在性能上和使用寿命上的表现相对SLC差了不少,由于不是太稳定导致机器的返修率增加。

  实际测试:

  下面分别是使用同一款主控的两款产品,产品硬件基本类似,只是存储部分一个采用了MLC芯片,一个采用了SLC芯片。

  第一组:数据传输对比实战(软件测试)


火爆PK!主流SLC与MLC速度数据测试


火爆PK!主流SLC与MLC速度数据测试

  第二组:数据传输对比实战(实际测试)

  传输的文件样本:

  包括MP3歌曲20首,视频文件3个(半个电影,两个MV,一共3个文件),电子书20个,图片5张,总共704M。

  为什么采用这样的组合?而不是直接传输一个一定大容量的文件进行测试?

  通过上次使用测速软件实验,发现连续传输不同大小的文件,MP3的传输写入速度是不同的,所以为了让数据更有实用价值,我们采取了比较偏向实际的文件组合来进行测试,各种大小各种类型的文件都有了。

  数据测试结果:

  采用MLC芯片的产品实际写入时间,17分钟左右(误差不超过5秒)

  采用SLC芯片的产品实际写入时间,4分40秒(误差不超过5秒)

  第三组:数据传输对比实战

  传输的文件样本:

  70个TXT电子书,一般大小在10k-200k之间,样本总共大小为9.23M。本测试适合狂热的电子书爱好者。

  采用MLC芯片的产品实际写入时间,3分21秒(误差不超过2秒)

  采用SLC芯片的产品实际写入时间,52秒 (误差不超过2秒)

  差不多速度也是差出了3倍。

  第四组:数据传输对比实战

  传输的文件样本:

  10个MV音乐电视,文件体积在11M-20M之间,一共10个文件,文件大小总共为160M

  采用MLC芯片的产品实际写入时间,4分30秒(误差不超过2秒)

  采用SLC芯片的产品实际写入时间,1分2秒 (误差不超过2秒)

  通过测试,传输速度的差异通过数据可以明显分析出来。在相同条件下,SLC的传输优越性要优于MLC芯片。

火爆PK!主流SLC与MLC速度数据测试

  总结:

  目前,国内SLC和MLC芯片使用情况比较混乱,有不少厂商开始使用MLC,但是也有包括蓝魔在内的一些厂商还在坚持用高端的SLC芯片。

  虽然目前国内外厂商也针对MLC做了很多的优化和开发,但是就目前来说,数码播放器主控芯片对MLC的支持应用目前还不是很成熟,当然不久的将来相信很快就会有更好的解决方案出台。

  目前MLC和SLC 在性能上和稳定性上的差异还是比较明显的。所以对于选择数码播放器的朋友,选择更便宜廉价的MLC芯片产品还是选择稳定性和性能更好的SLC产品,就看你的需要了。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    ×
    ×

    ¥.00

    微信或支付宝扫码支付:

    开通即同意《个图VIP服务协议》

    全部>>