|
互联网接入服务产品质量标准的论证
标签：
云龙于1月30日，在A运营商的第二个城市d持续观察此运营商提供的ADSL接入服务：d城市对用户提供的ADSL链路下行一般为2Mbps、1Mbps、512kbps，上行带宽为512kbps，而此运营商a城市提供的ADSL接入服务上行带宽一般为64kbps。
本次测试的链路承诺带宽为下行1Mbps/上行512kbps ，家庭用户、地理位置在市区。 本次测试分以下两个阶段： 第一阶段.在某天白天和晚上分别对同一ADSL链路进行测试，以观察在A运营商d城市内，上网时间段的不同是否对网络质量产生较大的影响，从而探讨不同时间段内用户网络上网行为的变化是否会对运营商提供的“网络接入服务产品”质量产生影响；在本项测试中，对带宽的测试时间段为30分钟，对时延/抖动/丢包测试时间段设为1小时。此项测试的网络通路起点在本城市网络核心点、终点在用户电脑，如下图一所示
图一 第二阶段.在某一时间段，将起点分别设在此运营商本城市网络核心和此运营商另一省某城市网络核心，终点都为此条线路用户电脑，如下图二所示的红线和绿线，试图探讨运营商销售的“网络接入服务产品”起点和终点跨越省、国家骨干是否会对产品质量产生明显影响。此项测试时间段设为30分钟。
图二 第一阶段： 测试对象：A运营商d城市城域网下行1Mbps/上行512Kbps ADSL家用链路 测试的起点和终点：测试起点为d城市城域网核心节点、终点为用户家电脑，测试环境如图一。 测试时间：
测试数据如下：
表一 分析：运营商网络做为一个系统，在系统本身结构和配置不变，并且在对用户提供的“互联网接入服务产品”配置不变的前提下，“白天上网时段”和“晚上上网时段”的变化对产品质量本身影响并不大，此线路给于用户相差不多的上网体验。 注：具体每项参数对比和详细分析见随后的质量观察报告。 以下是两个时段的“网络状况”和“时延分布”图形对比： 下图图三为“第一次时延/丢包/抖动测试为中午13:00至14:00”的网络状况分析。
图三
下图图四为“第二次时延/丢包/抖动测试晚上22:38:至23:37”的网络状况分析。
图四 结论：图三和图四对比，在中午和晚上的网络状况是比较类似的，变化不是很大。 下图图五为“第一次时延/丢包/抖动测试为中午13:00至14:00”的时延概率分布分析。
图五 下图图六为“第二次时延/丢包/抖动测试晚上22:38:至23:37”的时延概率分布分析。
图六 结论：图五和图六对比，从时延参数上来看，在中午和晚上的变化不大。
第二阶段： 测试对象：A运营商d城市城域网下行1Mbps/上行512Kbps ADSL家用链路
测试时间：2007-1-30周三晚上21:06起的30分钟；
测试数据如下：
表二 可以看出： 上行带宽，穿过骨干网的路径用户带宽少了200kbps左右，购买的512kbps上行带宽仅可达到200kbps左右，而不穿过骨干网的情况，带宽为450Kbps； 下行带宽：穿过骨干网的路径用户带宽少了150kbps左右，购买的1Mbps下行带宽仅有200kbps，不穿过骨干网的情况带宽为350Kbps； 时延/抖动/丢包参数在穿越骨干网的情况下，均急剧恶化；
总结及结论： 从以上分析可以得出结论，购买的“互联网接入服务”路径起点、终点的不同，网络质量差别非常大，用户体验会完全不同。 而阶段一的试验证明，上网时间段的变化、也即上网的人数的变化对运营商的网络性能影响并不大，不足以很大程度影响用户的体验（除非很特殊的情况），所以，网络的质量还是主要取决于网络的本身。 所以在当前的互联网环境下，需要制订“互联网接入服务产品”质量标准，在服务提供者同消费者签订的服务水平合约（SLA）中需体现以上的网络质量参数以及衡量的标准。 另：随后会依据测量数据整理详细的观察分析报告。
第二阶段的数据支持： 两种不同路径的“网络状况”和“时延参数”图形分析对比 “网络状况“对比 2007-1-30周三晚上20:27起的30分钟，X（起点为本市内核心点）至Y的网络状况图形分析：
2007-1-30周三晚上20:27起的30分钟，Z（起点为同一运营商另一省某市内核心点）至Y的网络状况图形分析：
解释：因为横轴时延较大，纵轴丢包率较高，故测量落点多在右上方红点处，表示了网络性能恶化。
“时延参数图形对比“ 2007-1-30周三晚上20:27起的30分钟，X（起点为本市内核心点）至Y的时延参数图形分析
2007-1-30周三晚上20:27起的30分钟，Z（起点为同一运营商另一省某市内核心点）至Y的时延参数图形分析：
|
|
|
