一个结构工程师对国家体育场“鸟巢”的评价 “鸟巢”是不是一个好的设计?我的观点:很糟糕的一个设计,无论从建筑美学上还是从建筑结构的受力上还是建筑节能上。 软件开发和建筑结构设计以及 很多行业都很讲究复用性:能重复利用才能减少浪费,越复杂越容易出错也越难维护。“鸟巢”的每根构件的向几乎都不相同,这不但给结构设计造成了很多不必要 的麻烦,也给加工、制造、安装设置了很多不必要的障碍。最要命的是,结构的杂乱使得受力状况错综复杂,节点设计难度增加,结构设计人员只好以多用材料来保 证一定的安全度。 从美学上,也许有人觉得杂乱
是美,但耗资不菲来刻意实现这种杂乱,我感觉不到美在哪里。国家体育场是纳税人的钱盖的吧。大家见过西单图书大厦旁边的中国银行办公楼吗?入口处的半圆形
的全玻璃的小顶棚,每块形状都不同,据说是意大利进口的,每块的造价相当于一辆奔驰轿车的造价,这是一种什么样的行为?炫耀还是败家?
网友回帖: A: 国家采用“鸟巢”是经常专家和各个部门审核过才采用的,我相信有一定的道理,什么事物都有利弊的,大家要看下是那个是主导咯! B: 分析的有条有理,那些追求美学的建筑师们,你们要好好想想好好看看。我们还是发展中国家,却比那些发展国家花钱还要大放。我们要想想这些钱是从哪来的。我们花钱花在刀刃上了吗? C: 鸟巢好有创意呀,还有长安街那个鸟蛋,以后还会有鸟屎出现的——期待中! D: 话又说回来 我觉得要是祖国领土上的建筑都有中国自己来做的话 相信那是国人最为高兴的 也肯定的是中国味很浓的感觉咯 不行现在乱七八糟 就像行尸走肉一样 光看一幢海不错 但是加起来就非常糟糕了... 就我而言... E: 本人觉得鸟巢是个很好的创意,要鼓励! F: 对于三峡大坝建还是不建、建筑物选什么样的结构形式这种专业性非常强的问题,让并不
具备足够专业知识的外行来投票决定方案,我觉得这不是民主,简直是可笑和胡闹。天津大学土木系结构专业的资深教授、国内著名的空间结构专家刘锡良教授多次
在建筑结构的专业会议上提到,现在很多中标的建筑方案过分追求新奇怪,一些方案明显受力不合理但还是被选用了,有一个很重要的原因,就是评委中,结构工程
师的名额太少,通常还占不到十分之一。 G: 鸟槽的现场我也到过,这在这是一个耗资巨大的工程,虽然复杂有不合理的成分但是我认为是一个杰作,08年奥运,我们总的拿出一点新奇面对世界!可以理解策划者的苦心,我们是中国的一份子,暂且不去褒贬它的存在,但愿它是世界的一个亮点。 H: 新事物的出现总是要面临各种挑战的,用时间去证明鸟巢吧! I: 我觉得是面子得问题,一个国家面对如此庞大得盛会,浪费一点也没有什么! J: 什么是美,大多数的普通人和少数的艺术家之间的意见很少有统一的时候,但一旦统一 了,这种意见就会造就传世的名著(文学、艺术等等方面)。现在的鸟巢和鸡蛋与周围的建筑环境没有协调性、统一性、继承性或者过渡性,就像一群中国人之间中 的一两个外国人或者外星人,根本就是两个群体。我怀疑这些方案中标时背后有某些内幕(或者崇洋媚外或者黑箱交易)。我为中国的建筑师感到悲哀。 K: 现在的设计不叫设计,叫"模仿",中国抄外国,小城市抄大城市.....
|
|