[杂谈随感] 在美国评职称

经过4年半苦读，我终于拿到博士学位。在我与学校签定的合同上还有一个条件，即试用期为1年，试用合格可以转为副教授。 　　我一走进课堂就给学生一种耳目一新的感觉，与过去听的课全然不同。很多老师也出于好奇前来听课，后又由好奇转为钦佩而每课必听了。 在我来说不过是认真工作而已。我保留着我那个年代中国教师的认真备课、耐心辅导，很快地，在学校里我成了一颗明亮的星，但同时又是一颗游离的星。美国人一样有远近亲疏，一个外国人，居然是教师当中最高学历；居然在学生中引起一片好评；居然得到巨额的科研经费，请访问学者、开国际会议……这一切所引起的嫉妒，导致了在转副教授时的一场闹剧。 　　试用1年转为副教授一般而言是水到渠成之事。可万万没想到，“人事委员会”7位成员中4位投了反对票。我转为副教授在最基层被否决了。其主要理由是我在教学会上发言较少。 　　人事委员会中的S君很快倒戈了：他觉得这个决议太不公平了。于是他以个人名义在系里进行了民意调查。全体教职员一个不漏。调查结果是，除了人事委员会里那4张反对票外，其他所有人均表赞成，并郑重签名。这份民意调查和系人事委员会的决议同时送交到上一级，也就是理学院人事评审委员会。 　　商学院专门召开了扩大会议，各系人事委员会均有代表参加。应当承认，老美有民主素养，会上发言、表态均鲜明、坦率，并不左顾右盼。后来有人向我透露，扩大会议经过了相当激烈的争论，最后绝大多数与会者认为我1年来工作成绩显著，理应转为副教授，并形成决议，呈报副校长审批。可是，副校长居然推翻了院级决议，不同意我转为终身教授。他强调：基层了解一个人最清楚，所以他一向最尊重基层意见。 　　商学院专门召开了扩大会议，各系人事委员会均有代表参加。老美有民主素养，会上发言、表态均鲜明、坦率，并不左顾右盼。经过相当激烈的争论，最后绝大多数与会者认为我1年来工作成绩显著，理应转为副教授，并形成决议，呈报副校长审批。可是，副校长居然推翻了会议决议，不同意我转为副教授。他强调：基层了解一个人最清楚，所以他一向最尊重基层也就是系里的意见。 　　当天学校的网站上出现了一篇帖子，发帖人是另一个系的数学教授，平时与我并无工作接触，仅仅认识而已。在这封公开信中，他称我为商学院最好的老师，还列举了我的一系列表现，最后相当鲜明地指出：“我们标榜自己是优秀的大学，为什么不能接受一位优秀人才；我们标榜是人权平等的国家，为什么不能接纳一位与我们不同民族、不同文化背景的好人呢？”帖子一发出，跟帖者云集。 　　受此鼓舞，我带上评副教授有关的文件去校长的办公室。我把系人事委员会的决议、马丁教授在系里的民意调查、商学院评审委员会的决议、副校长的决定、数学教授的公开信一一摆在校长面前，校长简单看过后又询问了一些细节，然后情绪激昂地说：“你算找对人了！我是本市平等委员会的代表，你这是明显的不公平竞争问题，我一定要把这件事情管到底。这不止是为了你，是为了众多受到不公平对待的人。” 　　后来校长具体做了什么我并不十分清楚，只知道教师工会开过会，校长表示一定要处理好这件事，还他们所爱戴的老师一个公道…… 　　新学期开学后我成为学校的首位副教授，此前我没跟校长单独谈过话，也没请过客、送过礼，甚至没说过一声“谢谢”。而那位数学教授，无论当时或事过之后仍只限于见面打招呼，弄得我倒不好意思再提此事。