|
４月２０日，百度图书搜索“千呼万唤终出来”，面向中文用户提供精确的图书信息查询服务。在此前的３月２日，谷歌也发布了图书搜索简体中文试用版，高调介入中文图书搜索领域。两大搜索巨头看似不约而同的“巧合”之举，不仅在互联网界引起轩然大波，也给出版界带来不小的震动。
资源争夺短兵相接
百度谷歌各取其径
对搜索商而言，图书搜索能够带来大的流量，而在“眼球”经济时代，流量就意味着商机。谷歌全球副总裁、大中华区联合总裁李开复谈到，只有拥有海量的数据，信息检索才能成为主流。因而，“网罗资源”成了搜索引擎商们的当务之急。
谷歌图书搜索业务是全文检索，读者可以根据图书中任意关键词检索到相关图书，并可查阅部分章节。这一策略决定了其在中国的合作伙伴主要是出版社。２００６年８月，谷歌宣布已与清华大学出版社、上海少年儿童出版社、高等教育出版社和中信出版社４家出版社签署合作协议。据该项目负责人陈宇华介绍，目前在大陆与谷歌建立合作的出版社已有２０余家。李开复表示，希望合作的伙伴不是２０家，而是一两百家；每家提供的图书不是三五百种，而是全品种。
百度图书搜索实现的则是目录检索，读者可以检索到图书的基本信息、目录及内容摘要，因此，百度将合作伙伴锁定为图书馆和书店。２００６年５月，百度与北京大学图书馆签订了独家战略合作框架协议；７月，国内最大的专业图书馆——中国科学院国家科学图书馆也加入了百度的图书搜索计划；之后又陆续传出百度与北大方正、超星图书、蔚蓝网、上海新华传媒以及广州学而优书店等签署数字图书领域战略合作的消息。不过，百度发布的只是类似一般购物搜索的图书搜索业务，检索后用户可以到相关网站购买阅读。百度公关部相关负责人表示，在条件成熟时，百度也会考虑与出版社的合作。
对一般用户而言，谁拥有的图书资源多、服务质量好，谁就能获得更高的人气和收益。记者了解到，一些网友对目前的图书搜索服务并不满足。有网友表示，谷歌图书搜索能搜到的书太少，希望能有更多的书加入到数据库中；百度图书搜索则过于简单，检索功能类似于当当网和卓越网的“卖书搜索”，一些无版权障碍的中文公版书也并未上线，都期待百度能整合其帖吧、知道等资源，并开发自主的阅读器。
事实上，在谷歌与百度之前，国内也有专门提供图书搜索服务的网站，如读秀网，其搜索功能也很强大，且与国内多所重点高校有具体合作，除提供图书的基本信息，还有“免费全文阅读”、“其他图书馆借阅”、“网上书店购买”等多项实用信息，只是因为搜索引擎范围仅限定在图书领域，并未产生太大影响。
出版社谨慎观望
版权泥沼期待突破
图书搜索可谓“长尾理论”的充分演绎，能够为出版社提供全品种、永不下架的产品。且谷歌、百度本身拥有庞大的用户群体，也扩大了图书宣传的受众面，给出版社带来了新的营销契机。
在一份谷歌提供的“谷歌与斯普林格图书搜索”项目分析书中，记者看到，图书搜索在促进销售、传承文化方面有着相当引人瞩目的优势，实现搜索后图书销量不仅没有降低，反有提升。
不过，出版社方面并非只看到“利”而无视其“弊”。尽管搜索引擎商们都一再宣称“对内容不感兴趣”，但其不可小视的资源整合能力，令出版社在是否参与相关项目上表现得相当谨慎，担心在这一过程中被边缘化。记者随机采访了几家信息化程度较高的出版社，少数出版社表示“可能会考虑合作”，多数则是“目前没有这种打算”。可以预见，短期内出版社不会出现争相将内容提供给搜索引擎商。
对于多种媒体的融合，向来有两种不同的意见：一种观点是认为多媒体融合会产生替代效应，可能损害出版业的价值链，即读者看了网上电子版的部分内容，就不再购买图书；另一种观点则是多媒体融合会产生协同效应，通过互动促进出版社的图书销售。少年儿童出版社社长、总编辑王一方告诉记者，该社与谷歌合作也是出于营销协同的考虑，希望图书搜索能够成为一种营销工具。王一方还表示，由于中文图书搜索在中国还是新事物，他们只是做一种尝试，因此提供给谷歌的图书并非新书。另外，上海世纪出版集团也在开发自主的搜索平台，“从长远来看，出版社还是要立足于自己的平台”。
北京高院知识产权庭副庭长陈锦川告诉记者，互联网搜索技术的发展，让网络侵权愈发难以界定，加大了知识产权保护的难度，由此引发的版权危机是出版社不愿涉足“网络”这一“沼泽”的又一主要原因。不过，此次两家搜索巨头都宣称通过不同的方式规避了版权问题。谷歌在欧美的图书搜索曾饱受争议，李开复在发布会上公开表示，谷歌在国外遭受的版权质疑主要来自图书馆搜索，在国内目前还没有什么可以联想的空间。另外，谷歌提供的全文搜索不等于全文阅读，读者可根据文中任意关键词检索到相关图书，却不能阅读全部内容，如要阅读，只能通过购买电子版或是纸质书。百度方面表示，百度能检索到的图书都是经过合法合作伙伴的授权和许可的，而且只是目录搜索，并不存在版权的问题。
盈利模式尚不清晰
图书搜索何去何从
尽管出版社反应谨慎，但谷歌和百度介入图书搜索对出版业的影响不言而喻。上海理工大学出版印刷学院新媒体研究所教授周澍民用了“超乎想象”一词予以强调，并预言图书搜索未来可能会引发出版形式的变革。中国出版科学研究所数字出版研究室副主任张立也表示：“搜索引擎正在从技术提供商向平台提供商、内容提供商转型，对传统出版业、传统图书馆业将造成巨大冲击。”
目前图书搜索的盈利模式主要是关联性的广告收入，谷歌方面称已有与之合作的出版社“拿到了支票”，获得实在的利益；而百度则表示，百度图书搜索是顺应用户需要，暂时并无商业上的考虑。有分析人士称，聚集流量后依靠广告盈利将是未来的趋势。
不过，对于这种单纯依靠广告的盈利模式，业界专家也有不少忧虑。周澍民认为，与出版社分成的模式，将可能影响到出版产业链的重组，甚至完全颠覆传统出版业的产业链和价值链。他举例说，像少儿类图书的读者群体比较庞大，在搜索页面中，相关的广告收益就会较高；专业或学术图书，读者面窄，广告效果就差，广告盈利相应较低。而传统纸质出版物，一般大众读物需求量大，定价也相对较低，专业图书读者面窄，定价较高，这与搜索引擎的广告盈利模式大相径庭，这一模式如成为将来数字出版的主流，就可能颠覆传统出版业中的价值分配，并对传统文化造成冲击。“如果正常的盈利模式不能建立起来，最终可能影响到出版社和作者的权益”， 周澍民如是说。
张立也表示，新媒体出现时，商业模式不清晰，不能给出版社带来足够的利益刺激，这可能也是一些出版社不愿与搜索商合作的原因之一。
目前来看，图书搜索最大的受益者是网上书店和电子书运营商。记者在试用谷歌图书搜索时发现，在搜索页面中，除了为用户提供部分图书内容外，还在系统中内置了购买选项，用户可以通过这个系统直接点击进入当当网或卓越网进行相关图书的购买操作。对此，当当网副总裁姚昕谈到，目前单个出版社的网上服务能力还不强，而读者搜索的主要目的还是买书，搜索带来的流量会带动网上书店的销售，不过目前当当和谷歌之间还没有利益分配关系。谷歌方面负责人也透露，他们只是为了方便用户进行电子商务而提供这种增值服务，后续也可能考虑增加除当当网和卓越网之外的其他电子商务服务提供商。记者在试用百度图书搜索时，检索结果中的“购买地址”、“阅读地址”链接多指向蔚蓝网和方正阿帕比等合作伙伴，百度也称不会与合作伙伴进行利益分成。
一面是搜索引擎商们的“热情似火”，一面是出版社的“不愠不火”，对此，一位资深人士表示，搜索商们目前涉足的领域，在国内已有一些企业从事多年，图书搜索领域的未来，可能要在多方利益平衡之后才能明朗。
|
