|
23名韩国人质事件举世关注，韩国人把这些人称为人道主义者，是到啊富汗去做志愿服务的义工。而塔利班把他们看作宗教人士，是基督教传教士。其实他们有双重身份，我把他们看做传教士。 现在的啊富汗就相当于我们当时的清朝末期，塔利班就和当时我们国家的“义和团”差不多。 什么历史悬疑呢？就是中国人对“传教士”的看法和罗马教廷是不同的。谁对谁错到现在都没有答案。 我们的历史课本告诉我们：这些传教士是文化侵略者，是帝国主义奴役中国人民的帮凶。 而罗马教廷的看法是：他们是文明的传播者，他们是“圣人”。 要回答这个历史悬疑就必须弄清一个问题，那就是“基督教广泛传播”是不是进入现代文明社会的必要条件。如果进入现代文明社会不需要“基督教的广泛传播”，那传教士的作用就像我们的历史课本告诉我们的一样。 但如果“基督教的广泛传播”是进入现代文明社会的必要条件，那么我们就要重新审视那段历史。 不但中国人对清朝时期“西方传教士”在促进文明的传播中的作用表示质疑，很多西方人也表示质疑。 当时的殖民大国英国很多人发表文章讥笑“传教士”，说他们的传教方式简直让人可笑，如果想让中国走向文明，大炮和军舰就可以了，只有大炮和军舰才能让中国人认识到自己的愚昧和落后，当中国人认识到这一点时，他们才会走文明之路。传教士只是在浪费时间。 事实的情况表面看起来和这些人说的差不多，在大炮和军舰的攻击下，中国终于打开了他的大门。中国人开始学习西方的文化和生活方式。 既然西方人都这样认识，当然大部分中国人也这样认为：没有基督教在中国的广泛传播，中国一样可以进入现代文明社会。 西方国家现在有的，我们国家基本上也都有。西方有市场经济，我们也是市场经济。西方有现代的科技，我们也有，西方有选举制度，我们也有人大制度等等。 那么情况真的是这样吗？不通过基督教的传播我们也可以进入现代文明社会？ 大家都知道，西方的文明的根基是基督精神和古希腊文明。是在此基础上产生的现代文明。 我们只学习他们的现代生活方式和现代科技就可以进入现代文明社会，而不需要基督教的广泛传播吗？ 在没有基督教广泛传播条件下产生的现代社会和有基督教广泛传播产生的现代社会在本质上有很大的区别。 我举个例子大家就明白了。 面对同样的天灾中国人和英国人的区别： 英国首相布朗来到灾区发表谈话说：要立即调查政府在这次英国洪灾中所起的作用，他们有没有失职行为，面对洪灾我们的政府部门有那些方面做的不到位，要处理相关部门的失职渎职行为。要马上写出调查报告尽快处理和改进。他所到之处没有鲜花和掌声，也没有深入灾民问寒问暖。 我们的政府领导人也来到灾区，先充分肯定政府在这次洪灾面前的积极表现，接着新闻媒体开始报道在这次洪灾中涌现出来的英雄人物和英雄事迹。领导深入群众问寒问暖，到处是不断的掌身和叫好声。 特别是在济南洪灾面前，我们的政府不去调查自己在这次洪灾救援中的失职行为造成的后果，而迅速的采取行动去调查一个在网上发表不同言论的“红钻帝国”。 在这样的事实面前，我们还能说我们的现代文明社会和英国的现代文明社会没有区别吗？ 我们的区别在那里？就再于我们的政府的心中有没有对人民的真正的“爱”，他们的“爱”是不是发自内心？ 发自内心的“爱”和口头的“爱”是不同的，伟大的基督徒孙中山先生，他对人民的爱是真心的，他宁可不当总统，也不愿看到人民在内战中再受到伤害。他把总统的位置让给了袁世凯。 看看我们现在的政府官员，你不让他们当官，他们宁愿死掉。他们唯一遗憾的是上帝没能让他们再活五百年。 在人人没有爱心的情况下建立的现代文明社会，不是一个真正的现代文明社会。 “真理使人解放，真理使人自由。”这就是基督信仰的核心。 没有基督教的广泛传播，不是在真理下的解放和自由的社会，不可能成为现代文明社会。 希望中国人在基督教和现代文明的关系中找到答案。 |
|
|
