|
前两天和同事聊天，话题从网络、芯片、人工智能等现代科技的发展，谈着谈着就自然延伸到了哲学的发展，感觉到以后的科技发展，对哲学发展的依赖程度将越来越大。而当谈到中国近百年来的哲学发展，我们的一位记者
如 果用哲学的角度来回顾一下我国企业的信息化建设道路，我发现，情况还不完全一样。很多情况下，我们既有解构，也想建构，但往往是解构中道而止，建构半途而 废。究其原因，很多人把它归咎于“中国特色”。 信息化的方案是舶来品，管理方法和架构自然也是西方化的，要在中国做企业，当然需要本土化。所以，一些CIO告诉我，他们企业上信息系统的时候，一个大前 提是不能对目前企业的架构和流程做颠覆性的改革，只能是优化。那些厂商就苦了，为了适应每个企业的特殊情况，必须对原来非常标准化的软件产品做各种版本的 客户化，结果是，每家企业的信息系统虽然都是一个功能，但架构可能千差万别。 这 样做好的方面是，企业原有的架构和流程得到了大部分保留，企业的业务运转在信息系统上线后，受到了最小的干扰。但同时，这些信息系统原有的功能也就注定了 只能发挥部分作用，更有甚者因为企业员工并不适应部分新改的流程，重新回到了老路上，信息系统也就成为了聋子的耳朵。然后是推倒、重建，并美其名曰“这是 学习过程中必须要支付的学费”。 这 些问题，就又回到了信息化的本源问题上：我们是为了信息化而信息化，还是为了通过信息化，给企业带来面貌一新的管理机制和流程。如果对企业原有的管理机制 和流程没有进行彻底的解构（解构并不意味着抛弃，而是去芜存菁），那么这种依托原有架构进行的信息化，和为了信息化而信息化并没有什么两样。除了信息化功 能大打折扣外，这样的做法已经出现了很多负面影响。比如信息系统对企业业务的发展只是起到了被动支持作用，永远落后于企业的业务发展；CIO的积极性被大 大遏制，成为“不出事就好”的守门员；信息系统投资成为可松可紧的皮筋，完全没有规划和管理。 信 息产业部副部长苟仲文在为《IT服务管理：概念，理解与实施》一书所做的序中指出，“目前，我国正在推行‘以信息化带动工业化’战略，而这一宏观战略的实 现有赖于作为微观经济主体的企业实现其自身业务运作的信息化。”如果要实现这个目标，我们的企业就应该把信息化看成是管理的一部分，认真地进行解构，然后 按照现代企业管理规律，进行科学建构。每个企业最后建成的构架可能都不一样，但其中的内涵应该是一致的。 管理的目标是把复杂低效变成简单高效，这个解构的过程本身可能是复杂的、艰难的，但一旦你建立了简单化的新架构，你的企业享受到的，将是灵活、高效，而这，将是未来企业竞争的最核心竞争力。 |
|
|
