陶世龙：如何看待余虹之死？--我赞成杨树森

出于对死者的尊重，虽然我对自杀这种行为是不赞同的，但在发出《走向虚无的哲学害了他？余虹教授的自杀 》时，仍表示了尊重余虹教授的选择，我还读到其他一些悼念文章也多有此意。但再仔细想来，固然不必对死者苛求，但仅止于如是说，终究有点暧昧，对生者必须明确反对自杀，特别对青少年更应从积极方面去引导。读到杨树森先生在他的博客发出的《余虹三年前就有了自杀的想法？（图）》，则把问题挑明而且具体化了。他说：

“人的生命是有限的，宝贵的时间应该用来多学点知识（有用的或有趣的），多掌握点本领（工作的或生活的），多创造点财富（物质的或精神的），多享受点快乐（高雅的或世俗的），而不要把宝贵的时间用来苦苦思索诸如‘人生的真谛是什么’一类永远没有确定答案的玄而又玄的问题。”

我赞成他的说法，我说“‘走向虚无’的哲学害了他”，也有这个意思，但没有杨先生说的具体明确。

我那篇文章引用了潘璋荣先生在他的博客中发表的《博导自杀说明什么？》中的两段话，是取其读书有作用之意。但对他说的：“所谓的记载“科技文化知识”之类的书，这类书，往往是书的末类。真正的书，应该是修心养性，养育人类精神的书。”很不以为然。对比杨先生的主张，可以看出虽同是主张读书有用，但实是南辕北辙，背道而驰。而在今天，对许多人来说，恐怕不是什么“科技文化知识”读多了，而是太缺乏，精神也得要有知识的土壤。相反，那些教育人类精神的书，如果离开雄厚的知识基础，便只能是玄谈空想，这种书读多了，倒是会把简单的问题复杂化，陷入幻觉而不能自拔。因此，我赞成杨树森。

杨树森先生的文章《:余虹三年前就有了自杀的想法？》点击这里http://wlcguide./logs/12079374.html 即可进入阅读。