师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷的编制

昵称55202 2008-01-15

展开全文

师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷的编制¹

陆宗尧² 鲁文丽² 李雪力²

【摘要】本文通过编制《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》，采用自编问卷的方法，用人格特质词测量法对全日制普通高校师范类专业大学生的该种人格特质进行测量，从中得出男性化、女性化、双性化和未分化化四种人格特质的分布特征，以便于接下来对该人群性别角色认同和基于性别特质下的审美倾向进行相关研究，以期提出有针对性的大学生性别教育和审美教育的策略。

【关键词】正向性别角色特质；自我认同感；问卷的编制

1前言

过去几十年里，“性别角色”一词无论在国内还是在国外都被人所经常使用，且受到广泛的关注与探讨。自从1936年以来，Terman和Miles发表了第一个男性气质/女性气质测验(Masculinity

-femininity test，简称M-F测验 )之后，有关性别角色、男性化、女性化，乃至于双性化为题目的文献引用数目，随之以惊人速度倍增，但是其定义的困难与多义，仍无定论。如Constaninopley在1973年对男性气质和女性气质加以界定：“性别角色的特质多少根植于解剖学、生理学和早期经历，并在外貌、态度及行为上两性划分相对稳定的特质^[1]。”此定义之后被质疑过于宽泛的涉及性别角色发展的相关因素。尔后一些学者则多倾向较具体的界定，同时在向度上亦越趋中性化，而非将男女两性对立，而且除了重视个人心理方向的含意（包括特质、兴趣外），更重视性别在社会建构的含意。如：Block（1973）认为：“性别角色代表一群特质，个人乃依这些特质在其所处的社会中区分男女”；Hampson（1986）则认为：“性别角色是指某一性别的个体所参与的活动，包括人格特质和行为”。总之，当代多数学者倾向于以个体内在的性别角色特质来衡量一个人的性别角色自我认同感。这就需要以性别角色特质为测量对象的量表。

第一个用来测量性别角色特质的量表是美国心理学家Bem于1974年发表的性别角色量表（Bem sex role inventory, BSRI）该量表根据被试自陈是否具有社会赞许的男性化或女性化性格特征来评价其男性化和女性化程度，要求被试在七点式量表中选择各人格特质词符合自己实际情况的程度^[3]。基于Bem所提出的双性化性别结构理论，该量表可分为两个分量表，男性量表、女性量表和中性量表。通过衡量被试在三个量表上的得分将其划分为男性化倾向、女性化倾向、中性化倾向和未分化倾向。由于该量表具有较高的测量信效度和跨文化特性，因此在之后的20多年里被广为应用。但近年来人们意识到性别角色划分的范畴观并非是性别单一结构，因为被试在评价特质词时受到队这些词的语义理解的影响，其中最大的影响因素是这些词的褒贬含义。因此90年代之后多数学者在研究此类问题时将所使用的特质词区分为正负性，以更完整的研究性别角色。

我国的性别角色研究还为数很少。台湾的Lee曾使用与BSRI同样的方法编制了一个性别角色问卷，Lu等人用它探讨了性别角色同抑郁症状、自尊水平之间的关系。大陆地区在这方面仅有陈芳芳和张莘做的初步研究，以及钱铭怡等（2000）修订完成的中国大学生性别角色量表（CSRI）^[3]。但这些研究所采用的测量方法基本上为特质词的自我认同评价法。

而国内近期有学者指出师范类专业大学生在性别角色自我认同的性别间差异较之其他专业大学生更为明显，可以猜测在同等性别特质词的自我认同评定测验中男女分量表的相关更低。本研究通过对自编的《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》的检验，采用样本被试评定法选择以期通过性别特质自我认同测评的方法对师范类专业大学生进行测量，得到其性别角色认同的一般水平，为下一步研究做准备。

2 问卷的编制与施测方法

2.1 被试

被试为宁波大学师范类专业大学生（共涉及教育系、教育技术系、数学教育系、人文教育系和英语教育系的5个专业）共65名本科生，其中男339名，女378名；平均年龄20.43岁。

2.2 材料

2.2.1 自编师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷.

2.2.2 Bem性别角色量表（BSRI）中文翻译版.

2.3 问卷的编制.

2.3.1 选取了Bem编制的性别角色量表、钱铭怡等修订的大学生性别角色量表(CSRI) 、台湾学者胡兴梅（2000）、高雄市妇女新知协会（2000）、以及Yoko Sugihara and Emiko Katsurada（2002）中选取描写男性正价特质和女性正价特质的形容词98个，共得到关于男性特质形容词51个，女性正价特质词47个。所有的形容词请汉语言文学专业的四位同学（两男两女）进行词性褒贬的评估和修改，确定所有词在现有文化前提下全部为正性的。

2.3.2 请16名大学生(男女各8名，师范类专业)从这98个人格特质词进行5点计分式的书面评定，然后通过统计计算，依以下标准挑选符合要求的项目。项目进人男性正性量表的标准：(1)与被试自然性别相关系数高(r>0.30, P<0.05)；(2)与女性量表的相关低(r<0.50, P<0.05)；项目进人女性正性量表的标准:(1)与被试自然性别相关高 (r>0.30, P<0.05)； (2)与男性量表的相关低(r<0.50, P<0.05)。再在所有的项目中剔除表意有相近嫌疑的两个词后，最终列出男性正性特质词29个、女性正性特质词28个，分别构成男性正性量表和女性正性量表。最终得到构成本问卷的项目，再进行混排。

2.3.3考虑到被试处于准备期末考试阶段，其情绪可能会影响到对正性形容词的判断。因此在被试作答前要求被试回答“你最近两周内遇到的高兴事多吗？”和“你当前心情如何？”两个有关情绪的迫选题，以便筛选出情绪不好的被试，保持整个量表测得结果的有效性。

2.4 方法和研究程序.

2.4.1 《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》的调查时间为2007年6月—7月，在调查过程中，采用同时答卷，统一收回的措施，调查72名师范生，分别来自教育学、教育技术学、英语教育、数学教育、人文教育等专业，测验中要求被试在五点量表上选择是否符合自身情况。共收到有效问卷67份，剔除2人在情绪问题中选择极其消极情绪的被试答卷（有效率90%）。数据、图表用SPSS 11.0统计。

2.4.2 Bem性别角色量表（BSRI）中文翻译版的调查时间为2006年5月11日，通过现场发放问卷、现场解答的形式获得数据，共发放93份，受到有效问卷62份。

2.4.3 对《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》的两个分量表的信效度指数，涉及内部一致性信度、效标效度指标的计算，以确定该问卷的可用性。

2.4.4 对收集得来的数据进行统计分析。得出男性化、女性化、双性化和未分化四种人格特质的分布特征，并分析这种分布特征。

3 结果

3.1 《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》项目的最终筛选结果。

根据2.3.2的评选标准得到以下特质词作为师范类专业男女性别大学生最为认同的特质词。

表一、《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》所采用的特质词

分量表名称

男性正性量表

（M量表）

大而化之、重理性、勇敢、冷静、对政治与经济很有兴趣、遇事果断而有魄力、有责任心的、行为像领导者、自我信赖、信仰独立、强烈个人风格、有宽广见识、有说服力的、愿意冒险、奔放的、乐群的、喜欢运动的、侠义心肠的、不屈不挠的、心胸宽广的、善交际的、自立的、好动的、有创造力的、有幽默感的、主动的、豪放的、乐观的、有能力团结众人

女性正性量表

（F量表）

善体人意的、温柔体贴的、颇具耐心的、重感情的、慈爱的、有同情的、对他人需要敏感的、注意流行的趋势、有母性的、重感情的、有礼貌的、喜欢照顾他人的、爱整洁的、节俭的、有耐心的、文静的、守本分的、含蓄的、洁身自好的、善良的、和气的、勤俭的、柔情的、纯真的、安分的、文雅的、心细的、娴淑的

3.2 性别角色分布的测量结果

依据被试在两个分量表上的分别得分，用Spence的中位数分类法划分每个被试的性别角色类

型，即计算男性正性量表(简写为M)得分和女性正性量表(简写为F)的中位数，然后以此为标准，把被试分为四种角色类型:高M低F为男性化类型，低M高F为女性化类型，高M高F为双性化类型，低M低F为未分化类型。结果见表2。

表2四种性别角色类型的分布(单位:%)

被试	男性化类型	女性化类型	双性化类型	未分化类型
男性被试	30.77	48.07	11.54	7.69
女性被试	15.38	---	76.92	7.69
全部被试	27.69	38.46	24.62	9.23

经检验，男性被试的四种性别角色类型分布情况与女性被试的分布情况有极其显著性差异（p≤0.01），因此可以判定师范类专业大学生男女性别认同存在显著的差异。

3.3 信度

对两个分量表(干扰量表除外)作了分半信度(采用奇偶分半法)和同质性信度检验。结果见表3

表3、量表的信度指数

信度	男性正性量表	女性正性量表	总量表
分半信度	0.66	0.88	-0.78
内部一致性信度	0.70	0.90	0.78

其中两个分量表和总量表的信度系数均较高，反映出通过筛选得到的问卷具有较好的信度

3.4 效度

将《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》所测结果与Bem性别角色量表所测得的结果进性积差相关分析，以验证以BSRI作为外部效标时，该问卷的效度。

经检验，《师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷》的男性正性量表、女性正性量表与Bem性别角色量表的男性量表和女性量表的Spearman积差相关均在0.34—0.79之间，差异均不显著。且性别与两个分量表总分之间的相关也不显著，表明该问卷具有较好的效标效度。

4、结论

4.1 经信效度分析，得出我们所编制的师范类专业大学生正向性别角色特质自我认同感调查问卷具有较为理想的信效度指标，但是比起Bem编制的性别角色量表、钱铭怡等修订的大学生性别角色量表(CSRI)仍显信效度偏低，这可能是以下原因造成：1、样本容量偏小。为了严格控制师范类专业这个条件，我们所选取了多个专业的同学，但样本容量为65人会制约信度系数的提高；2、样本性别比例不平衡。所选取男生大大多于女生，因此造成女性正性量表的效度值偏低；3、分批次施测。由于小组成员分批次分时间段施测导致测验情景的不统一，影响了效度；4、题目用词未经过权威检验。