|
学术界的搔痒和杨雨的棒喝
文/谢浮名 近日，中南大学教授杨雨“从以心会心的角度，透过李清照的文本揣度她的为人处事、性情和精神风貌”，通过长沙政法频道《世说新语》栏目，向观众还原了一个真实的李清照。这一下捅了精神上的遗老遗少以及伪遗老遗少们的马蜂窝，纷纷对杨雨开骂，态度之蛮横恶劣、语言之粗鄙下流，令人提起都怕污了自己的嘴。难怪最能代表这个时代的文明高度的北大拟将“禁止网骂”写入校规了。
作为学者，杨雨仅仅以通俗的电视讲坛的形式，将“才、貌、德三者结合的神品女子”李清照做一番展示而已，“说她好酒、好赌、那是一种当时文人的风尚，说她‘好色’，是说她对爱情大胆的执著追求，她的‘风流’只限于夫妻之间的闺房私密” 。也就是说，李清照的种种现代人看来不那么正统的种种举止，都是当时文人的常态，何劳现代的评论家们以今衡古，做最粗暴的人身攻击呢？我们的民族，真的堕落到了只能以污言秽语代替论战，以蛮横恶劣代替理性思考，以人身攻击当作最大快乐的地步了么？ 在这个方面，有一种论调危害尤大，那就是复旦大学教授张汝伦的意见。他说：“历史人物已经定格，像李清照这样的大词人形象，不是谁说了什么就能改变的。谁向圣人吐口水，谁就自掉身价。”把莫须有的“改变李清照形象”的帽子预先扣到杨雨头上，然后得出结论： “谁向圣人吐口水，谁就自掉身价”。好厉害的辩才！ 我不是学者，对李清照没有过专门的研究，但是，听过杨雨对李清照的解读，原情揆理，觉得所言良是。我不知道，究竟有几个吐口水的人，真正地听过杨雨的解读。 我们正处于一个极端浮躁的年代，不仅自己沉不下心来从事一点专门的研究，而且也不允许其他人研究，人家一有什么稍微触动了传统认识的说法，和时下人们头脑中故有的观念相抵触，就立即拳脚相加，而且不容辩解。这难道真的是我国舆论的活写真？ 有些人，习惯以“历史人物已经定格”为借口，蛮横的封杀一切有价值的研究。笔者不明白，谁给了他 “定格历史人物”的权力？ 各个时代，各个学者，对历史的研究，都有独特的视角，惟其如此，才可能把历史这一部大书读活，读懂，读透。躺在前人已有的认知上裹足不前，，还需要学者干嘛？至于把李清照当圣人膜拜，似乎是新说法，很有点颠覆传统的嫌疑。因为，在我们的传统里，专门的书圣画圣棋圣不算，除了孔孟被称为圣人、亚圣，还没有哪个当得起圣人称号的，李清照去圣人的距离，远着哪，怎么就不能进行新的解读了？即使真如孔孟，也应该常读常新。 前人为后辈造神，设下许多禁忌，后辈正应该大胆打破禁忌，摧毁木雕土偶才是，岂能因袭旧说？我们的时代，是一个不需要神的时代，我们这个时代的学术，正应该以教育大众、启迪大众、唤醒大众为己任，不是要强化而是要摧毁、改变大众心中某些固有的错误认知，在这个意义上，学术研究，不是为大众搔痒，而是对大众棒喝。因此，胡林翼的后人揭示胡林翼的嫖娼，决不是自轻自贱，大禹有婚外情，孔子是私生子，正是对历史的真实的最起码尊重。粉饰历史，不允许人们接触真相，那才真是娼妓行径。
|
|
|
