为什么要在第一篇里论及围棋的艺术性和世俗性呢？----且慢慢道来。
首先我认为围棋的棋风就可以简单分成“求道”派和“胜负师”。当然，这种划分是相对的，因为不可能出现不计较胜负的求道者，也没有光想结果而不考虑围棋韵律的胜负师。走极端是不可能成为大师的。
那谁是求道类的呢？我首推武宫正树。武宫的棋与众不同，自成一派。他对围棋中腹的理解与一般棋手不同，对他而言，中腹是棋盘的中心。围中腹是自然而然的事情。对他的棋，历来评价很高。而武宫本人也凭借自己的独特理解与强大的杀伤力，夺取了本因坊，达到了巅峰。虽然在6超中，武宫就成绩而言是排在末位，但其华丽的棋风，行云流水般的行棋，可谓是“人气”第一。他就像诗人中的李太白，挥洒自如，作品浑然天成，极具艺术的美感。而且“求道”类的棋风并不十分在乎结果，而是在意创作的过程，首先就是要自己享受。武宫可谓尽得其中三味。
（不过，说到武宫的棋，我想说点题外话。相对于“宇宙流”，武宫本人更喜欢别人把他的棋风叫成“自然流”。所谓“高者在腹”，“水到渠成”。但，在我看来，正是由于过于在意这样的“自然”，反而后来就不自然了。武宫执黑必是三连星，成了招牌动作。其实早年的他尝试过很多布局方式，最后“落户”于“三连星”也许是他多年研究的结果。但无论如何，永远的一成不变是否也有点“变调”呢？棋风的体现应该在于整个思考过程中。而实际上，后阶段的武宫，“三连星”的动作在更大程度上只是一种程式。“因为围而围之”，“不能围而强围之”，武宫后来的棋更多的是出现了这种“勉强”的行为。吴清源也曾评论他的棋趋于死板。艺术在于创造力。武宫的崛起与成功就源于此，但他最后也失于此。永远被定格于“宇宙流”的武宫，再也回不到“自然流”了。这个过程应该让所有棋风的棋手们都引起注意。不过，无论如何，“宇宙流”的武宫将永远是棋迷心中的“现实童话”）
另外，艺术味很浓的还有大竹英雄。相对于武宫正树，大竹的棋是艺术类棋风中的本格派。棋型端正，慢步自得。“美学的大竹”，“龟步的大竹”等绰号就证明了这一点。据说，大竹宁可输棋，也绝不下“难堪的棋”。
总的讲，“求道”(艺术)类的棋风的棋手，大都十分注重在棋盘上体现自己对棋道的了解，不愿采取违背自己“棋道”的手段，甚至愿意牺牲最后的结果，对胜负相对豁达。而“胜负”类的棋手则相反。他们愿意用尽任何手段，只要得到胜利的结果。这种特性在当他们处于“下风”时表现得更强烈。
曹薰铉就是这种棋风的代表。老曹的“翻盘术”可谓是武林中的“必杀计”之一。一旦老曹在中盘时落了下风，这种绝技就会被施展出来。被老曹翻过盘的棋手可谓数不胜数。其实大多数人事后看来，又会感到不解，为什么会犯这么低级的错误呢？我认为，首先是纷繁复杂的手段。这既像暗器中的“满天星”令人眼花缭乱，又像冲虚道长的“太极剑”令人目眩。令你搞不清他的目的何在。其次就是强大的意志力。即便落后，他们也丝毫不乱，更不会轻易放弃，相反却是掀起层层的“惊涛骇浪”。在这种“五步之内，血溅当场”或“一剑决胜负”的气势之下，好多棋手或是步步退让，或是自乱阵脚，枪法大乱，最终反胜为败。早年的常昊可说是吃尽这种苦头。
“胜负”类的棋风最能在后半盘发挥出最大的战斗力，就好像在最后时刻，圣斗士们总会最大地燃烧自己的小宇宙一样。这时候的他们，是最可怕的。顽强的意志，深远的算路，层出不穷且入骨三分的手段，这就是他们的特征写照。
如果以国家来看的话，日本棋手总体偏重于“求道”（可惜当代日本棋手思想略显僵化，加之战力又不高，弄得有点四不像了），韩国棋手则痴迷于“胜负的手段”（徐奉洙说韩国棋手有创造力，这也许就是动力之一），而中国选手则介于两种之间（这就解释了为什么我们的棋手在布局序盘阶段能领先，但结果往往不尽如人意）。当然，从现代围棋的总体趋势来说，还是要偏向于“技”，毕竟，胜负的需求是很现实的。
那有人要问，吴清源和李昌镐是属于什么类型呢？我认为他们2个是真正将“道”与“技”结合的很好的人。这一点，我有一篇专论，以后贴出来，这里就点到为止了。大家也可以评论评论看。
总的讲来，棋风里的“道”与“技”，就犹如治国思想的“以道治天下”和“以术治天下”，是两种不同的风格，没有什么高低贵贱之分。但从个人的希望来讲，在目前以“争胜负”为主旋律的大潮中，还是想看见独特的“峨冠博带”，“清源别流”。
至于其他棋手怎么划分，大家也可以谈谈自己的看法。
特别注明，本篇说的“道”，仅指“棋道”，与“道德”不一样，所以类似于王立诚的问题，不在本篇的讨论范围内，反而是我下一篇的题目了。
先写到这了，下篇接着聊。
