罗马人力不在迦太基之上，财力更是远远不如，在连年战争中他们也饱受摧残，仅公元前252年至公元前247年，就有4万公民死于战祸，损失了全部人口的六分之一（罗马同盟的损失尚不计在内）。而对比两国后方对前线的支持，差距怎么就这么大呢？
这就是两国政体差别使然，迦太基虽有民主之誉，但实际上控制政府决策层的是一个商业寡头集团，他们小心翼翼地把权利拢在手里，生怕别人分走一点，对于盟邦和附属国，决不给与公民权，即便是法律上与迦太基平等的城邦也是剥削对象，比如利比亚的小列波底，每年就要缴纳365塔伦特。对于征服地，更是一味地榨取，供赋加之，兵役加之，如此何来休戚与共的认同感？而且他们假借职务之便，“合法地”发展壮大自家的产业，集团利益凌驾于社稷，有便宜他们取大头，出娄子摊派给大家，国家统治阶层的利益与公民的利益相背离，这又如何能有上下同心的向心力？
反观罗马，他们的爱国热忱并不是来自民族主义或什么领袖的感召，而是来自于对制度的认同：罗马联盟内各城邦一律享有平等的、有切实保障的公民权，和平时期同气连枝，对外征战，胜利果实大家有份。就如马基雅维利论述的那样：“对于罗马人赢得的历次战争而言，（获胜的）基本要素是罗马人民——拉丁人、与之相连的意大利其他各部分的民族以及殖民地，就是从这些联盟中，产生了无数的军人，他们使罗马能够征战并控制整个世界。”这种体制下，公民利益和国家利益，在大方向上是一致的，国强能切实地转化为民富。有了物质和权益层面的同劳同筹，才会有精神和道德层面的同心同德。
比较两国政体，我们可以看到，如果所谓国家利益事实上只体现在上层社会的肉食者身上，则无论这肉食者是一个世袭帝王还是一群官商一体的寡头，无论这个肉食者圈子的成员是出自贵族政治的生殖器关系，还是出自寡头政治的“党内民主”，其本质都是反公众的，其势亦必不能久长。
|
