|
英雄与民族英雄
成吉思汗、忽必烈、奴尔哈赤、康熙和乾隆等人是不是英雄？当然是英雄，他们都是历史上的重要人物，都建立过赫赫功业。他们是不是民族英雄？当然也是，他们都为自己民族的强大做出过伟大的贡献，使自己的民族从默默无闻的游牧民族崛起为庞大帝国的主人。但是，他们是谁的民族英雄？是蒙古人、满人的民族英雄，而不是中国的民族英雄。他们使蒙古人和满人征服中国，使那两个游牧民族空前强大，但是，对于中国来说，却是巨大的灾难，中国人在付出数千万人命牺牲后沦为亡国的奴隶，在异族奴役下苟且偷生。这是基本常识，不必多说了。 现在人们一般喜欢以“蒙古族、满族是中华民族的成员，也是中国人”为理由，说元朝、清朝不是异族对中国的入侵，元朝、清朝不仅是蒙古族、满族的骄傲，同时也是整个中华民族的骄傲。 我倒想问，如果说今天中国各个民族在历史上一直是同胞兄弟，以友好往来为主，即使有斗争也是内战不存在侵略，那么为什么把沙俄侵占大清帝国领土称为侵略？俄罗斯族是今日中华民族的一员（而且历史上曾经属于蒙古帝国），与满族应该是完全平等的，那么俄罗斯帝国与满清帝国的领土争端和战争应该是中华民族内部矛盾和内战了，那又为什么说俄罗斯是侵略者？难道俄罗斯族比满族、蒙古族要低贱？这岂非与“中华民族大家庭”相矛盾么？还有，既然俄罗斯族也是中国人，那么伊凡四世、彼得大帝等俄罗斯族的大英雄也应该是中国的民族英雄了。由此又可以延伸到，历史上蒙古人与俄罗斯人之间的恩怨也都是中国内部事务了。当然，中国负有收复俄罗斯的义务，也是很容易推想到的。 “中国”、“中华民族”不是一个党派或一个公司集团，不是说由各个民族轮流坐庄都无所谓，像一个公司由不同的人当权一般。现在流行的看法却是如此，把中国看作一个俱乐部，里面有汉族、满族等成员，谁有能力就由谁来管理这个俱乐部，热爱中国不一定要热爱汉族，各个成员都是绝对平等的。这是何其荒谬的观念！世界上的多民族国家可分为两种，一是几个民族大小都差不多，在历史上也确实难分伯仲，比如印度；另一种就是中国和俄国这样，由一个主体民族和一些小民族组成。对于前者，各个民族共同组成一个国家，确实像是组成一个俱乐部一般，而对于后者，则完全相反，是以这个主体民族为核心，少数民族必须围绕这个核心方能成为该国成员，缺少任何一个甚至全部少数民族，这个主体民族仍能维持该国，但一旦失去这个主体民族，那些少数民族无论如何都无法再维持这个国家。这不是俱乐部，而是一个大家族，主体民族就是这个家族的嫡亲成员，而少数民族则是通过婚姻关系等等加入进来的新家族成员。很显然，主体民族与少数民族决不可能是绝对平等的，评价怎样才是对这个家族有利，当然必须以这个家族嫡亲成员的利益为标准。 对于中国和俄罗斯而言，当然汉族、俄罗斯族是主体民族，中国人、俄国人可以仅仅指汉人、俄罗斯族人，而不能仅仅指满人或乌克兰人。黄帝、炎帝是汉族的祖先，“中华”、“华夏”指的是汉族，五千年文明史是汉族历史而不是游牧民族蛮荒史，诸子百家、四大发明都与满、蒙无关···一旦脱离汉族这个主体核心，任何一个少数民族都不属于中国，同样，任何一个少数民族若是侵略、压迫汉族，那它就决不能称为中国人。在评价历史人物的时候，当然必须以主体民族为本位，主体民族的民族英雄就是该国民族英雄，而对少数民族有利却对主体民族不利的就决不能称为该国的民族英雄，不管这个人本身是多么伟大或者对该少数民族而言是多么伟大。俄罗斯不会以成吉思汗和拔都为民族英雄，尽管现在俄罗斯国内有相当多的蒙古人，并且这些人也以成吉思汗子孙自居并以此为自豪，但是俄罗斯首先是俄罗斯人的俄罗斯，所以对于俄罗斯而言成吉思汗和拔都是敌人而不是民族英雄，尽管他们确实是英雄并且也是某少数民族的民族英雄。 所以对中国来说，民族英雄必须是指那些在历史上为汉族的强大而做出贡献的人，例如汉武帝；以及为维护汉族独立、尊严而奋力抵抗异族侵略的人，例如岳飞。而那些为少数民族利益侵略汉族的，不管是匈奴、鲜卑、契丹还是女真、蒙古和满洲的民族英雄，都不能称为中国或中华民族的民族英雄。正如我们日后若能吞并日本，和族成为我国少数民族之后，我们不能把丰臣秀吉、东条英机称为中国的民族英雄，尽管他们确实是当之无愧的英雄，也是大和民族的民族英雄。 顺便说一下，如果不是将他们当作中国的民族英雄，我是赞成适当纪念或夸赞成吉思汗、康熙等人的，因为他们确实有过人之处，他们本身确实是伟大的英雄，值得我们学习，不能因为是敌人就将其贬低。对于日本人也是如此。当然，日本现在还是我们的敌人，自又另当别论。 |
|
|
