醉驾死刑，拐点来了

山雨欲来风满楼。不经意间，交通犯罪的量刑已经有了由轻转重的趋势。

正当人们讨论“拐点来了”之时，“成都男子醉驾撞死4人获死刑”消息传来。拐得够猛！……[详细]

[本期主持：刘彦伟]

多年民意不满，司法态度渐变

[阶段一：轻判。量刑过轻引民怨] 在我国，包括醉驾、飚车在内的各种交通犯罪案件，绝大多数被判处三年以下有期徒刑或者拘役，且这类被告人有80%以上都适用了缓刑（一般赔钱可做缓刑依据）。所以有人说：飙车案如果没有惊动媒体，以胡斌家的赔偿能力，他完全可能逃脱牢狱之灾。这样的判罚现状，引起了民众极大的不满...[详细] [阶段二：突破。引入“以危害方法危害公共安全罪”] 为什么轻判呢？矛头集中指向了立法。法律中“交通肇事罪”，除了逃逸等少数加重情节，顶格判三年。所以“修法”的呼声此起彼伏。然而山重水复疑无路，柳暗花明又一村。近年来，在一些情节特别恶劣的交通犯罪案件中，逐渐引入了“以危害方法危害公共安全罪”，此罪起刑点10年，可以说弥补了“交通肇事罪”量刑过轻的不足，当年轰动的张金柱案要放在今天，可能罪名就会有所不同...[详细] [阶段三：胶着。醉驾案向左，飙车案向右] 但“以危害方法危害公共安全罪”的前提是“故意”，这个“故意”的界定并不清晰，导致同样是飚车、醉驾，有的判了交通肇事罪，有的判了“以危害方法危害公共安全罪”。今年以来，几个大案引人注目，孙伟铭、 蒋佳君、张明宝醉驾案都以“以危害方法危害公共安全罪”起诉或判刑，而飚车案仍判了交通肇事罪...[详细]

为何判死刑，而不是7年？

[另一种可能：判7年] 遵照以前的惯例，不管醉驾还是无证驾驶，都是判交通肇事罪。即便今年风头有变，也依然有“三门峡醉驾案”这样，撞死6人仍判为交通肇事罪的。有人认为孙伟铭没有仇视社会，并没有想伤害不特定人的主观故意，所以该判交通肇事罪，因为撞死超过1人，适用“有其他特别恶劣情节”，顶格判7年...[详细] [与飚车案的比较] 我们在《飚车案判决的困惑》中指出：按飚车案判决逻辑，要为醉驾者喊冤。因为二者在影响罪名选择的因素上相同：前者是明知道闹市飚车有危险还飚车；后者是明知道酒后驾车有危险还喝酒。如果是过失（轻信可避免或过于自信驾术、酒量），就都是过失；如果是故意（放任、间接的故意），就都是故意...[详细] [过失还是故意，已成量刑死结] 正如我们在《飚车案判决的困惑》中指出的：问题的关键正在于“过于自信的过失”和“放任的故意”本来就不好界定，二者存在接壤的领域，德国著名刑法学家威尔采尔称二者是“刑法中最困难和最有争议的问题之一”。所以造成不同倾向的人各执一词，而法官之间存在理解不同就会做出不同判决...[详细]

震慑已经形成，标准亟需统一

[“醉驾死刑”，相当震撼] 当前，无证驾驶、醉酒驾驶、严重超速，已到了令人发指的程度，而一直以来的轻判，无疑是这种局面出现的推手。如果局面再不改观，随着私家车急剧膨胀，事故会越来越多。今年以来的几个案件向重刑转变，是对之前的纠偏，方向是正确的。这次“醉驾死刑”，更是达到了空前的震慑效果 ...[详细] [同罪不同罚，也应尽快终结] 飚车3年，醉驾死刑？同是醉驾，罪名不同？还有，即便认定醉驾是“以危害方法危害公共安全罪”，这个罪从10年起刑直到死刑，弹性很大，比如本案判死刑是不是太重？所以现在亟需由最高人民法院以案例指导的形式，或者通过上位法的修订，统一各地对类似行为的法律适用，以免造成社会争议...[详细] [遏制醉驾，更要在死刑之外下功夫] 只有规定醉酒驾车应当负刑事责任，而不是等到发生事故后才追究刑事责任，才有利于从源头上制止醉酒驾车。现在只要不发生事故，处罚很轻，甚至很多时候醉驾者托个关系就“小事化了”。如此虽有死刑震慑，但侥幸心理仍存...[详细1][2]

拐点的确是来了，拐得正确。但也要拐得明确，判什么罪，判多重，都该有个统一标准。

[今日话题改版调查]

相关新闻

·5律师上书称判死刑过重 ·八成市民支持 ·专家：醉驾只能构成“交通肇事罪”

辩论会

辩题：醉驾死刑。判的合理，还是判得太重[加入辩论] 正方13264人 判得合理。判得好，对于不尊重别人生命的人，就应该重刑严判，震慑一下那些人，命，不是钱能买到的……[详细] 反方7107人 判得太重。 醉酒驾驶，再怎么说他也不是罪大恶极啊，罪不当死。人心都是肉长的，谁没有犯错的时候啊……[详细]

系列专题

·飚车案判决的困惑

·醉驾是肇事？是杀人？

·判多少年是飚车案关键