2008-09-16 14:16:50
来自: 梦之想@奋斗
财务报表分析的三大逻辑切入点
从利润表入手，分析盈利质量。通过销售收入及利润的成长性和波动性，体现主营业务收入创造现金流量的能力、市场份额增长情况以及创造现金流量的稳定性。毛
利率也是盈利质量分析的重要方面，因为它表明管理层可用于研究开发、广告促销从而提高企业品牌和知名度，保证企业可持续增长的能力。从资产负债表入手，分
析资产质量。企业破产的大部分原因是资产出了问题，资产质量分析一方面通过考察流动资产和固定资产占资产总额的比重，来考察企业的财务弹性。如果固定资产
的比重较高，而且较多的是专用设备，在行业竞争加剧的情况下，企业将面临较高的退出壁垒。另一方面要检查资产的“含金量”，“真金白银”和陈年老账、变价
存货占资产的比重，可体现企业发生潜在损失的风险。从现金流量表着手，对自由现金流量进行分析。这是报表分析三大逻辑切入点中最重要的一个环节。当前，财
务分析的教科书大多关注的是经营活动产生的现金流量，而经营活动产生的现金流量固然重要，并不代表企业可自由支配的现金流，因为企业首先要保证自己为持续
经营而进行必要投资的前提下，才能把钱用于还本付息、为股东派发股利。对经营规模变动不大，而且是资本密集型的企业而言，自由现金流的最简单计算公式是经
营活动产生的现金流量减去企业用于更新、改造固定资产所需投入的现金流量。
报表分析不是玩“数字游戏”
有效的报表分析要求善于运用非会计数据。会计数据只是企业实施其经营战略的“财务表现”，忽略对企业所处环境和经营战略的分析，报表分析只能是一种重形
式、轻实质的“数字游戏”。没有基础战略分析，任何对会计政策和估计的评价都是武断的。黄世忠教授举了一个例子，两家不同的航空公司，对相同的波音飞机运
用了不同的折旧年限，分别是10年和25年，飞机的经济使用年限是15年，哪家公司的折旧政策更为合理呢？10年或25年的回答都是片面的，关键要看折旧
政策是否和公司的战略相一致。
他说，第一家航空公司采用的是差异化战略，主要为高端乘客提供高质、安全的服务，这种情况下缩短飞机使用年限，及时重置和更新飞机，保证服务质量是同公司
战略相吻合的，因此采用10年的折旧年限是合理的。第二家航空公司采用的是低成本战略，通过低价来吸引价格敏感度高，而对服务和安全质量要求较低的中低端
客户，所以通过延长飞机的适用年限来降低成本，同样具有合理性。
没有战略框架作为指导，报表分析往往得出与事实背道而驰的结论。黄教授用戴尔财务案例分析对此作了鲜活的注解。
戴尔公司的流动比率从2000年的1.47下降到2004年的0.98。一般认为，流动比率在2左右比较合理，而戴尔的流动比率逐年下降，是否就此得出现金周转不灵、短期偿债能力严重不足、戴尔快“死”的结论呢？答案是否定的。
对于作为低成本领先战略的倡导者和实施者的戴尔公司而言，因为毛利率较低，公司只有通过较高资产周转率，才能保证一定的资产回报率。可见，资产周转率是在战略指引下分析戴尔的有效切入点。
从存货周转天数来看，戴尔从2000年的6天下降为2004年的3天；应收账款周转天数从2000年的34天下降为2004年的30天；而应付账款周转天
数从2000年58天上升为70天。众所周知，现金转化周期是存货的周转天数加应收账款的周转天数，减去应付账款的周转天数所得。根据上面的数据，戴尔的
现金转化周期从2000年的负18天变为2004年的负36天！
原来，戴尔营运资本管理已经达到了用供应商的资金为自己赚钱的境界，戴尔不但不是“接近死亡”，而是“活力无限”！
舞弊者的“心灵故事”
如果说资本市场并不完善的中国，企业造假并不具有代表性，那么诸如微软、IBM、通用电气、美国在线、波音、朗讯、思科等令人肃然起敬的跨国公司，其报表粉饰的累累前科不禁让人惊呼财务报表还有多少真实性可言？！
追随黄教授的讲解，中美证券市场上较为常见的财务舞弊动机表现为：
“顺我者昌，逆我者亡”的盈利预测。在美国，华尔街的财务分析师提供盈利预测信息。久而久之，这种盈利预期机制使华尔街形成了“顺我者昌，逆我者亡”的霸
气。如果上市公司公布的EPS达到华尔街的盈利预测，则其股价便会上扬，否则会遭到华尔街严厉的惩罚。最为典型的是IBM公司，其在某一季度报告的EPS
比华尔街财务分析师预期的少一分钱，导致一天内股票价格下跌了6%，市值损失数十亿美元。因此，上市公司高管千方百计迎合华尔街盈利预期。通用电气公司就
是典型的“收益平滑化”的顶尖高手，在过去17年每个季度报告的EPS都达到华尔街的盈利预期，被冠以全美国“最具可预测性”的公司。
“本末倒置”的股票期权。客观地说，股票期权作为激励机制的一种突破，具有变革性的作用，然而其副作用也不小。实行股票期权后，上市公司的股票即使发生微
小的价格波动，也会直接影响到高管人员所持股票期权的价值。面对这种财富效应，高管人员有可能在实行股票期权前采用不稳健的收入确认政策，或推迟斟酌研究
开发、广告促销等费用的指出，在极端情况下甚至诉诸财务舞弊。除此以外，股票期权激励机制有可能滋生“报喜不报忧”的氛围，高管人员不及时、如实地向投资
者报告公司的经营状况。
“树大招风”的政治成本。盈利高就可能导致严厉的价格管制，严格的政府监管或消费者监督，激烈的商业竞争，更高的税收，更多的反垄断指控等巨额政治成本。
故其高管人员通常会选择将报告盈利由本期递延至未来期间等异常保守的会计政策，降低财务报告所体现的盈利能力，避免企业成为社会公众的焦点，从而降低企业
面临的潜在政治成本。微软公司正是递延收入的典型标本。
“嫌贫爱富”的商业银行。“嫌贫爱富、扶强拒弱、雪上加霜、见死不救”是商业银行的天性。企业为了获得商业银行的资金支持，争取较为优惠的利率，减少贷款
合同对经营活动的限制，一般会选择将报告盈利由未来期间提前至本期确认的会计政策。国有企业超过70%的负债率，更凸显信贷资金的重要性，企业因此粉饰报
表的动机也更为强烈。
“魅力四射”的“壳资源”。股票的发行与上市受到额度与规模控制，市场中一直存在股票供不应求现象。由于上市能给企业带来丰厚的资金回报，公司的上市资格
就成为了紧缺的“壳资源”。证监会对上市公司无论是上市、配股增发还是退市的监管，无一例外的都是围绕财务数据，相应地许多上市公司围绕“壳资源”而进行
财务舞弊、报表粉饰的手段已经达到登峰造极的境界。
“数字魔术”全揭密，“九仙过海”显神通
会计数据给人的印象是“精确”，资产负债表的左右两端不仅分文不差，而且能精确到小数点后两位，实际上这是对会计的一种误解。由于经营环境面临诸多不确定
性和企业的业务日趋复杂，财务会计在确认、计量、记录和报告中需要企业管理层和会计人员运用大量的判断和估计，管理层正是利用会计的这一致命缺陷，从各自
的利益动机出发，玩起了“数字魔术”。诸如“洗大澡”又称巨额冲销，就是高管人员利用公司重组、经营困难、自然灾害、会计制度和准则发生变化，或人员、股
东、会计师事务所变更的契机，通过计提资产减值准备和确认或有损失等形式，对资产负债表进行“清洗”和“消毒”，从而释放风险、减轻负担。“合并魔术”又
称创造性合并会计，其手法是收购公司在收购兼并的过程中，通过让被收购公司尽量推迟在收购日后确认收益，而在收购日前提前确认费用，达到在年末的合并报表
中，提升在收购日后经营收益的目的。
“甜饼盒准备”，是指一些公司在估计诸如销售退回、贷款损失或产品保证成本等负债时采用不切实际的假设，使它们在好年景贮藏甜饼盒，并在坏年景时掏出这些
甜饼盒，以改善其财务业绩，达到以丰补歉、收益平滑的目的。“化整为零”，是一些公司利用会计师或审计师在编制和审计报表时都会用到的“重要性”原则，蓄
意在某一金额以下，制造一系列零星的错误，然后辩解说这些数字金额太小，对财务报表的结果微不足道。
收入的“数字游戏”。在有效的资本市场里，主营业务收入及其成长性直接关系到上市公司的证券估值，近年来已成为上市公司肆意粉饰和操纵的对象。中美上市公
司近年来曝光的财务丑闻中，利用收入确认操作利润的案例也屡见不鲜，银广厦、黎明股份、东方电子等就是典型例证。
通过对大量财务舞弊和报表粉饰案例的剖析，黄教授认为，收入的操纵手法主要围绕着如何规避公认会计准则和监管部门对收入确认的规定，通过提前、推迟收入的确认时间，或巧立名目将一次性收益包装成主营业务收入，以达到粉饰其经营业绩的目的。
对此，黄世忠将国内外上市公司五花八门的收入“数字游戏”归纳为九条，谑称为“九仙过海”：寅吃卯粮，透支未来收入；鱼目混珠，伪装收入性质；张冠李戴，
歪曲分部收入；借鸡生蛋，夸大收入规模；瞒天过海，虚构经营收入；里应外合，相互抬高收入；六亲不认，隐瞒关联收入；随心所欲，篡改收入分配；以丰补歉，
储备当期收入。
