美国总统”讨钱“忙 我的信箱里，有一封美国副总统乔·拜登的来信： “昨日，奥巴马宣布了一项提案，向美国最大的银行征收金融危机责任费。奥巴马总统说：‘我决心将它们欠美国人的每一分钱都要追讨回来。某些大银行，其存在 都归功于美国人民，却一个个赚取丰厚利润，高管们拿着下流无耻的奖金，看到这些消息，我的决心更大了。...”接着拜登将下面的奥巴马原话变成了黑体： “我们希望把我们的钱要回来，我们也一定能要回来。” 信中解释说，金融危机的危机的爆发，起因就是一些金融机构对消费者的压榨和自己的挥霍。但是城门失火殃及池鱼，故而奥巴马政府向华尔街大施援手。现在华尔街故伎重演，好了伤疤忘了痛，所以讨钱回来，实在是替天行道。（以上纯属意译，添油加醋在所难免。） 拜登接着又表示，但是这钱讨回来并不容易。华尔街是华盛顿最大的游说团体，他们会去国会山努力阻止此项提案的通过。因此，拜登副总统走奥巴马团队竞选时一样的群众路线，请我们签名支持。 斯蒂芬·茨威格在其自传中曾言，人类进入20世纪后，19世纪那种秩序井然的世界一去不复返了。可能这话用在2010年更合适。刚进入 2010，我们看到的尽是些匪夷所思的不对称的较量，比如谷歌这么一个公司跟一个国家在较量，再比如奥巴马这么一个总统居然跟自己所在国银行卯上了。 这次拿银行开刀，奥巴马是希望在十年内筹资900亿美元，或是在12年内，征得1170亿美元，以填补当初救急救出的财政窟窿。若看过 美国历史，我们会发现该做法有些似曾相识。安德鲁·杰克逊总统，任内就曾经跟美国第二银行大战三百回合，甚至不惜换下两个财长，结果直接导致该银行停业。 杰克逊拿下第二银行的理由，是该银行做得太大，已经形成了垄断。联邦政府据此撤出了联邦资金，以期打压该银行的垄断，但该银行开始吸纳外资，此时又涉及到 美国金融体系安全问题。最后，在中国有“世宗武皇帝”绰号的杰克逊，将这一银行彻底整死。 奥巴马和银行的较劲，颇有杰克逊的遗风，都是要站在民粹的立场，向垄断或纵贪欲无度的金融机构开刀。他这么做，自然会引起争议。有人称 他这是社会主义式的均贫富，其走向堪忧。保守派评论员米歇尔·迈尔肯则说奥巴马根本无法保证银行不向消费者转嫁成本。不过奥巴马政府称此提议细节部分，还 可继续商榷。最终的版本，应该包括防止银行转嫁成本的做法。 或许经济学家会从纯粹市场的角度，去解释奥巴马所为的得失，但我想大部分人在感情上都可以理解奥巴马的震怒。企业创造财富，毕竟不是只 满足高管的贪欲。而且这些利润当中，就有不少来自老百姓个人的牺牲。例如个人的退休金帐户，在金融危机中一个个缩水，而管理这些资金的机构，个人亏也罢赚 也罢，其手续费照收不误。由此赚得的高额利润，若全归功于高管，罔顾顾客的牺牲，引发愤怒是正常的。 而今，美国乃至世界面临的经济危机，一开始是金融危机。危机拖垮了很多百姓，一些银行反倒一枝独秀富了起来。两相对比之下，高管骇人听 闻的奖金，确实难以服众。更合理的做法，或许不是向银行开征“金融危机责任费”，而是和遗产税一样，开征“超额奖金税”。英国就是这么做的，去年英国向超 过一定额度的奖金，征收50%的税。它与遗产税一样是合理的。 时近中国农历新年，还有很多贫苦工人舍命讨薪，我相信也会有不少暴利企业，拿着被套牢的老百姓的血汗钱，去给高管发“下流无耻”的奖金。如果一个名义上的资本主义国家，会动用国家机器的力量，去向银行“把钱讨回来”，我们该怎么做呢？ 下图为奥巴马的“讨钱网”  |
|
|
