浅析均线与指标浅析均线与指标
经过改造，有了新的认识。一是均线占据了主导地位，二是指标的意义不是最重要了（特指副图上的指标），三是交易的周期变大了。 均线我不把它当成指标，我觉得它是天然产生的。越是原生态的，越接近本质。读书都提倡读原版书，研究市场也要研究原版市场才好。均线有很多好处，长期均线是多空的分水岭，中期均线能提供可靠的阻力与支撑，短期均线的穿越是有价值的入场点。均线反映趋势，均线过滤波动，均线让你看到市场在沿着一条平滑的有方向的轨迹运动，交易变得简单而明确。 不同位置的均线有不同的含义，根据均线金叉与死叉操作，也仅有40%的准确率，因为金叉也有假金叉及被动金叉。金叉前面有基因，寻找基因捡黄金，这个基因就是金叉前面的见底K线语言，如十字星，锤子线，曙光初现等。还要判断均量线交叉，MACDKD）背离，快线与慢线交叉后的方向一致，缺一不可。反之死叉同理。同时要注意均线所处的位置与乘离，时间跨度。 但是有利必有弊，我还是没有稳定盈利的原因就在于市场经常进入盘整区，均线在此无用武之地，我吃了大亏。我为什么会遇到盘整区，因为市场大部分时间就是处于盘整区，而我为什么会吃亏，我在《股票作手回忆录》上看到了一句话：有一种市场傻瓜，他认为任何时候他都必须交易。我就是市场傻瓜，我后来才知道。 关于均线，还有重要的东西要说。第一就是SMA和EMA哪个比较好，我曾经一度摇摆不定。《期货市场技术分析》中说，SMA的测试结果更好，我就用 SMA。很多人说EMA的好处，我又回头用EMA。指标之王MACD是用EMA来计算的，而且EMA更贴近市场的即时价格，这是支持EMA的观点。我现在的想法是，均线是来反映趋势的，不是用来标示即时价格的，要看即时价格直接看K线不就得了。而且如果要求均线更贴近即时价格，则它的过滤功能就会打折扣。我们使用均线的目的在于均线揭示趋势的长处，而不是它反映即时价格的短处。在对比中长期均线给出的多空分界点来看，SMA很明确，而EMA则比较模糊，原因就在于EMA与市场价格比较纠结。此外，我比较推崇的布林线的中轨也是用的SMA，布林线中轨的作用想必大家都清楚，这从一个侧面也反映了SMA的优势。 均线中涉及一个生命均线的问题，到底是多少期见仁见智，我想这种争论意义不大，真正的市场密码谁也不能准确推敲，在实践中有效果就很好了，不求尽善尽美。我看MA20就很好，至少布林线的表现说明了20是个可靠的数字：盘整的时候中轨来回穿越，单边的时候中轨又成为有效的阻力或支撑。这就够了，理想中的生命中轨是测不准的，可能也是在不断变化的。 还有一个就是均线的周期选择问题，简单点的用整数，5、10、20、30、60等等，复杂的用什么斐波那契数列，或是季线、半年线、年线等。我认为复杂不如简单，市场虽然难以预料，但绝不神秘。周期接近的均线效果都差不多，所以不如简单明了。比如20与斐波那契数字21，给出的阻力支撑与突破信号相差无几，早一点晚一点的问题，根本不值得考虑，更不用说判断孰优孰劣了，完全不必要披上一层神秘的外衣。说句不客气的话，把时间用在这些不一定有用的数字上面，不如研究点别的 振荡指标： 关于振荡指标，我有两个想法： 一、振荡指标发现了市场波动的节奏，从这个意义上来说是伟大的发明； 二、现在的振荡指标太多太重复了，这对于技术分析意义已经不大了。 先说第一条，波动的节奏。不管是最无方向的盘整市，还是最强的单边市，价格或强或弱都在走波形结构。盘整市不用多说，就说强单边市，我发现在某个时间周期上价格强烈的拉升或下跌，并无短暂回头的迹象，而振荡指标已经严重钝化。但这时候并不表示市场失去了波动的节奏，只要看一下更大的周期的图表，你就会发现原因，价格正走在运动最快的位置——振荡指标运动在中轴与超买或超卖区之间的区域。换句话说，1分钟图上振荡指标超过了90并严重钝化，原因就在于5分钟图上振荡指标正处于60-70的位置而且正在快速上升。不要埋怨振荡指标容易钝化，小周期的指标要受制于大周期的指标运行，大周期受制于更大周期。只要你注意结合多周期，你就会发现价格运动总要歇歇脚的。 第二条，我记得一个老帖子，是高手写的，说掌握波动要多看几个振荡指标，可以互相验证，降低出错的概率。这种观点我极度反对，相互验证可不是滥用的。振荡指标的设计思路虽然大同小异，但思想基本是一致的，可以说是近亲繁殖，它们之间有高度的相关性，或叫共线性，这种验证不具价值。比如，你说SMA20表明是空头市场，EMA21也表明是空头市场，这样的验证有价值吗？再比如，石油与澳元有超过90%的相关性，你在判断澳元走势上用石油来验证，也是没有价值的，它们本身就有极高的同步性。民意调查要尽量的分地区、分行业、分种族、分阶层，也是这个道理，在多数州获得黑人支持是不足以表明奥巴马的支持率领先的。 振荡指标选一种喜欢的就够了，我喜欢KDJ，因为看着简洁而舒服。这就够了，一切要保持简单。 MACD：指标之王？ 现在MACD我也看，但已经不是很推崇了，原因是太慢。其实我认为，至少副图上的指标，作用只是告诉你现在市场在什么位置，在走到现在这个位置之前发生了什么事，但是下一秒会发生什么，不知道。既然如此，我最好用灵敏的指标，我不指望指标告诉我未来的事情，但是现在的信息一定要及时，至于是真动作假动作我自己判断。 说具体点MACD的快线计算了均线的距离关系，但是我能从K线图上看到两条均线的相互位置，至于它们的距离何必精确衡量呢，在一个趋势中两条均线若即若离是市场本身的节奏，再准确的研究这种距离关系是不是有点繁琐而无效率呢。MACD最有价值的形态是中轴的穿越与背离，其中慢线的穿越更有说服力，但试想，等慢线也穿过了，K线图上的头部或底部形态已经很完整了，我等MACD的信号不如研究K线的形态。同样的，MACD背离发生时，头部形态已经很清楚了。当一个貌似头部的形态形成时，你不知道它是不是头部，也可能是盘整区啊。《高级技术分析》统计过，头部形态最终形成的概率不超过三分之一，MACD背离成功的概率不超过四分之一，两者相互印证也没有多少胜算。所以，还是那句话，不要指望指标帮你预测，只要它能及时的告诉你市场状况，所以我钟爱灵敏的振荡指标。 关于MACD是振荡指标还是趋势指标的争论，我偏向于趋势指标。原因就是它没有振荡指标所指的高位区，大趋势来临时，MACD随着均线一去不回头，它距离中轴只有更远，没有最远。从这方面讲，MACD少了追逐波动的特性。也许是它的趋势特性所致，MACD背离与K线头部形态有很明显的共线性，相互印证的价值不大。 布林线 我钟爱布林线，我认为它在西方技术分析的指标设计中独树一帜。 先说布林线的设计思想。中轨是SMA20，所谓的生命线。上下轨的设计应用了概率统计的经典原理，即以均值为中心，两倍标准差为偏差的95%的置信区间。这个原理本来不是应用在时间序列上的，但一旦运用，效果同样光芒四射。越是基本的原理越是能反映本质，这一点上，布林线是浑然天成的。 前面说过振荡指标的小周期受制于大周期的规律，这个规律在布林线上表现的最为明显。举例来说，M1上价格已经触到了上轨，而M5上价格有效突破了中轨，这时候超过90%的概率M1上布林线要开口，价格会一路上行，直至触到M5上轨。类似的规律很多，但我建议看大周期，大周期更为可靠，而且赚头大，何乐而不为。 用布林线来判断波浪也很有效。当价格有效受制于中轨的一段走势中时，基本可以认为是运行在某一浪中，如果突然改变节奏，破了中轨，触及下轨，可以认为是调整浪，如果下轨开口，就要警惕有可能是头部了。 |
|
|
