个人认为 ，元春的死暗含皇权之争。判词里不管是“兔”也好，“兕”也好，都跟曹家被抄家的原因有直接的联系，曹家被抄明说是亏空，但真正的原因还是在康熙末年皇权争斗中被牵连，这个很多红学专家已经考证多次，就不再细说，那么书中是如何影射的呢？元春省亲时点的戏文，第二出〈乞巧〉，庚辰脂批“伏元春之死”。〈乞巧〉是〈长生殿〉中一折，讲述唐明皇与杨贵妃的爱情故事，以杨玉环伏元春，身份吻合，因此有人也认为杨玉环是死在马嵬坡，不在宫中，因此元春大约也死在宫外，前面已经分析过，元春死在宫中的可能性很大，那么〈乞巧〉又是如何伏元春之死的呢？杨玉环的死因是杨国忠弄权祸国，安禄山造反，马嵬坡前兵不前，唐明皇被逼赐死杨玉环，究其原因，仍然是政变以及外戚弄权，杨玉环在〈长生殿〉中是无辜被牵连的人物，所以说，元春的死因还是在皇权之争。贾府被牵连，元春是被祸及，但未必是被赐死的，因为〈恨无常〉里最后一句提醒警告贾政夫妇的话是“需要退步抽身早”，从这句看，当时还未事发，至少元春认为还有余地，元春很可能是看清楚事态的严重性 ，畏祸自尽或者以死相劝。甲戌本在此句有脂批“悲险之至”，悲肯定是悲，何为险？乃是事态已到不可挽回的地步，即便此时“退步抽身”也来不及了。
元春能不能看清楚事态的发展呢？我认为她是能的，第二十二回制灯谜一节，元春所作的灯谜是“能使妖魔尽胆催，身如束皂气如雷，一声震得人方恐，回首相看已化灰。”灯谜的谜底是炮竹，但从字面理解，应指天子。康熙末年的皇权纷争至雍正登基之后，其他夺权的皇子顿时就“灰飞烟灭”，圈禁的圈禁，流放的流放，没一个逃脱，不仅是皇子，卷入这场斗争的臣子也未能幸免，包括与康熙和原太子关系密切的李熙、曹寅两家，正是“一声震得人方恐，回首相看已成灰”，而争权的诸派势力都成了“妖魔”。
〈红楼梦〉中多次提到末世，以曹家的经历，自康熙最后一次南巡，即曹家最后一次接驾的鼎盛时期开始，曹家便走下坡路，至抄家“整二十年”，曹寅所说“树倒猢狲散”，其“树”便是指曹家的靠山——康熙，回过头去看元春的判词，“二十年来辨是非”与灯谜结合，所辩是非便是“树倒猢狲散”。
因此我认为不管是“兔”也好，“兕”也好，所影射的意思都是一样的。
说了这么多，到底“三春”是指什么？
“三春争及初春景”甲戌脂批“显极”，显的什么？从脂批看，这句话非假话，因为前面自甄士隐之后，便是“假语村言”了，而此句脂批竟点出是“显极”，前面都是假话敷衍，到了此句则是显山露水了，“初春”指元春无疑，“争”也很明显，跟后面一句“虎兕”或“虎兔”有直接关联，那么，跟元春争什么？
“景”——风光、地位、权利，元春贵为皇妃，背后的人便是天子，谁和她争？难道迎、探、惜三春都争？显然是不可能的，迎春所嫁非人已经明示，惜春出家也是明示，那么，元春判词里的“三春”，我认为，指的是排行第三的探春。
又回到第一个问题，探春的顺序直接排在元春之后，是暗线的核心人物，探春有没有这个能力？
二、 关于探春的判词及其他。
探春的判词第一句就说“才自精明志更高”，探春之才是肯定的，其“志”，探春自己曾说“我但凡是个男儿，早出去做一番事业”，可见其志原不在闺阁之中。“生于末世运偏消。清明涕送江边望、千里东风一梦遥。”整首诗都在暗示探春远嫁，一去不回，但我认为，此判词另有所指。
“清明涕送江边望”一句，有人曾指出，“江边”两个字费解，因为北京没有江，只有运河，判词所配的画是一片大海，探春离开的地方应该是可以直接出海的港口，显然北京不符合，但前面说过，贾府原籍金陵，及南京，康熙年间，南京是重要的通商口岸，开放有限的几个通商口岸其中就有南京，而王熙凤也说过当年来往经商的外国人都是他家接待，王家原籍也在金陵，所以我认为，探春出嫁时是在金陵而不在北京。
画中送探春出嫁的夫妇已经有人指出是贾政和王夫人，因为探春的曲子里说“告爹娘，休把儿悬念”，探春只认王夫人，亲身母亲一直都称“姨娘”，所以这里的“爹娘”是贾政夫妇，不再细说。那么，贾府诸人有没可能回原籍？
〈红楼梦〉一书纵观全文，触及时世的文字非常少，按开篇的说，是大旨谈情，“毫不干涉时世”，但惟独第三十三回“手足眈眈小动唇舌，不肖种种大承鞭鞑”中文字触目惊心。
先看此回目，开句就说“手足眈眈”，暗合康熙末年诸皇子对黄位的虎视眈眈，相互陷害，文中宝玉也是因贾环添油加醋，夸大其词背后告密导致被打，而贾政呵斥宝玉的话可谓上纲上线，对自己的亲儿子，竟然用上了“弑君杀父”这样的词，以宝玉的为人性格，这根本不沾边，那么贾政何以会如此说？
宝玉挨打的第一个起因是忠顺王府的管家来要人，贾政在听到这个消息时是如何想的呢？“素日并不和忠顺府来往。”秦可卿出殡时可以看出贾府跟诸公侯王爷关系密切，而此处则是惟独与忠顺王府没来往，可见，贾府与忠顺无关，而与北（不）静，南（难）安两家亲厚。
再看迎春的判词“子系中山狼，得志便猖狂，金闺花柳质，一载赴黄梁”，后面的曲子有“作践的，公府千金似下流”。迎春所嫁孙绍祖是趋炎附势之人，大约因争权一事找对了靠山，所谓“得志”，而贾府“事败”，孙家才敢如此对待迎春。迎春初嫁之后，回门哭诉也只说孙绍祖人品不好，并没有到受虐待的地步，迎春是死在一年之后，也就是来年的秋天，离“事败”已有段时间了，所以前面的“三春去后诸芳尽”大可排除掉迎春，因为贾府已经败落，不可能要王熙凤等到迎春死后再去“寻各自门”。
至于惜春，惜春这个人物个人认为是充数，，惜春的判词与曲子是个总结的意思，“勘破三春景不长”与“将那三春看破”中的“三春”是说“繁华富贵、桃红柳绿”的鼎盛时期，是泛指而不是特指了。惜春在书中的主要作用也是为画大观园而来，仍是一个悼念总结的意思。惜春出家应在迎春死之前，贾府败落之际，或者竟在被抄家之前，因为获罪抄家之后，府中诸人均被羁绊在“狱神庙”，被发卖为奴，由不得她去出家。个人认为，惜春出家的时间大约在贾政诸人避祸回南京之后。
“事败”是何时？第一回有“好防元宵佳节后，便是烟消火灭时”，也就是说，八十回后的来年元宵之后，“事败”的先兆来了，至“这日三月十五，葫芦庙中炸供……致使油锅火逸……于是接二连三，牵五挂四，将一条街烧得如火焰山，……早已烧成瓦砾场”，可见，“事发”之日是三月十五，应在清明之前，然后就“火烧连营”，旁根侧枝，无一幸免。
以上的推测均基于《红楼梦》有影射时局的论点上，那么《红楼梦》究竟是不是在暗写曹家的经历以及那段历史真事呢？个人认为是有的，这一点很多红学专家包括诸索隐家也是深信。从《红楼梦》的结构看，前面一至六回最为关键，除太虚幻境给出主要人物的结局外，第一回中便提到书的来历以及写书的目的。
写书的目的是要为“闺阁列传”，但开篇作者自云便说“把真事隐去”，《红楼梦》“大旨谈情”是障眼法，实则另有所指。第一回中，空空道人向石头说“恐世人不爱看”时，石头回答“但我想，历来野史，皆如出一辙，莫不如我这不借此套者，反倒新奇别致”，这里，作者是把《红楼梦》与野史相比较的，后面又说“历来野史，或讪君谤道……”再提野史，“至若才子佳人等书”，是次了一等，可以看出，此书在作者眼中，“野史”在前，“谈情”在后。而书中人物是“亲睹亲闻”，此处有甲戌眉批：“事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗渡 陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇书中之秘法，亦不复少。”另，后面又有一首偈云： 无材可去补苍天，此句后有甲戌侧批：书之本旨。书之本旨竟是无材补天之叹，然书中人物无一与此有关，所以说，作者所隐“真事”是实有其事。
第一回后半回便以甄士隐的出现将“真事”隐而封之，借以葫芦庙的贾语村来“敷衍”这段故事。作者自云里有说“又何妨以假语村言，敷衍出一段故事来”，那贾雨村口中所说的故事又是什么呢？
第二回中，贾雨村在冷子兴谈宁荣两府之事时长篇大论了一套“应运应劫”的理论，此段文字跟后文的“风月情浓”完全不沾边，但冷子兴却是“见他说得这样重大”，贾雨村这段说得虚虚实实，看似不着边际，比出的人物也是真真假假，连崔莺这样的书中人物也排在其中，似乎是无稽之谈，但冷子兴竟然终结为“成则为王败则贼”，这句结语与正文也不沾边，如何而来？后面冷子兴再说到宝玉，甲戌脂批“盖作者实因鹡鸰之悲、棠棣之威，故撰此闺阁庭帏之传”，有人说是指八十回后有贾环与宝玉争家产和世袭有关，但前面已经说了，八十回后的春末夏初，贾府就已经败落，何来争财产一说？这“鹡鸰之悲、棠棣之威”说的是什么？“鹡鸰、棠棣”均指手足、兄弟，还是在隐射康熙诸皇子争位一段历史，“成则为王败则贼”是指此事，这句话没用惯常的“寇”而改成了“贼”，盖因历来起兵造反之人，成则得天下，败则为草寇视之，但康熙诸皇子则不然，成者继位，名正言顺，败者则不可能为寇，而只能在成者眼里视为窃国之贼。
贾雨村的话是“敷衍”，虚实相间，其中有句“其聪俊灵秀，则在万万人之上，其乖僻邪谬不近人情之态，又在万万之下”，这万万人之上之下才是对应“成则为王败则贼，其他的话是虚陪。
此回回前有诗，第一句便是“一局输赢料不真”，全书不关输赢，仍是指所隐“真事”，盖争位一事扑塑迷离，结局出人意表，事后回首去看，是“欲知目下兴衰兆，须问冷眼旁观人”，“翻过跟头”过来的人（指作者）才能体会其中的“辛酸泪”。
第五回中，在“因此上，演出这怀金悼玉的〈红楼梦〉”，甲戌脂批“怀金悼玉大有深意”，书中金玉指宝钗黛玉，再明显不过，何来深意？脂批偏不说，接下来“宝玉听了此曲……因此也不能察其原由，问其来历”一句有眉批“设其世人应如此看法看此红楼梦一书，更不必追究其隐寓。”又把真相盖住，但又欲盖弥彰地指出书中另有隐寓。正文和批语相类似的话很多，诚如作者自己一再申明“不干涉时世”，但又一再说“真假”之话，作者与评者均是异曲同工之效。
〈红楼梦〉所隐的到底是哪段历史？我的看法是，《红楼梦》所暗指的历史事件是康熙末年诸皇子夺位到雍正登基，曹家被抄这大约二十年的经历，而不是像周汝昌先生和刘心武先生所说乾隆初年的事，前面已经说过，“七司衙门”的事虽是真的，但没有史料证明曹雪芹与之有关，甚至没有能证明曹家有复兴后二次抄家的史料。
再回到最开始的问题，元春和探春是不是暗线的主导人物？第五回，宝玉游幻境一章，先看册子，看钗黛判词之前，虽不解其意，但不曾停顿，看完钗黛判词，便说“待要问时，情知他必不肯泄露”，然后再看元春等人的判词，后面听曲子，〈枉凝眉〉之后又停顿了，插了一句“因此也不察其原委，问其来历。”，接下来又是元春等人的曲子，两处均在相同地方断开，脂批又加一句“不必追究其隐寓”，可见，宝黛钗的“情”事与元春诸人是不相干的，符合全书“大旨谈情”，“真事隐去”的基调。而探春之后又插湘云和妙玉，此两人又是“涉情”，然后再回到贾府诸人，可见〈红楼梦〉明为谈情，暗为“隐史”，元春和探春是暗线的主导，此二人的经历直接关系到贾府的兴衰。
《红楼梦》的明线
暗线与明线是错综复杂，暗中交集的，暗线的发展也直接影响到明线人物的命运。这里斗胆妄猜一下宝黛钗三人的结局。
前面已经说过，贾政等人在抄家之前有可能回到金陵，贾母所说“我和你太太宝玉回南京去”的话，可知，宝玉是跟去了，但黛玉未必随行，第五十八回，太妃薨，贾母诸人不在家，贾母将黛玉托付给薛姨妈，薛姨妈是搬去与黛玉同住。有可能将来贾母等人回南去后，黛玉是被托给了薛家，离开了大观园，仍然与薛姨妈同住。
黛玉的〈葬花行〉一诗，有一句令人费解，“质本洁来还洁去，强于污淖陷渠沟”，如黛玉始终在园内，何来污垢一说？因此很多人推测黛玉可能被逼嫁外人，甚至嫁了北静王，为保贞洁而自尽，或嫁于外人后仍不忘宝玉，泪尽而亡，但我认为，黛玉不可能外嫁他人，黛玉的来历是为还泪而来，心里眼里只有一个宝玉，如果说为不嫁他人而自尽还有可能，要说她嫁人之后思念宝玉，真是亵渎林妹妹。而黛玉“泪尽而亡”是脂批明说的，黛玉也就不太可能自尽。
那黛玉有没有离开大观园？葬花一回黛玉对宝玉说“撂在水里不好。你看这里的水干净，只一流出去，有人家的地方脏的臭的混倒，仍旧把花糟蹋了。”可见，大观园中是干净的，污秽来自大观园之外，所以我认为，黛玉是离开了大观园的。
黛玉死时，宝玉不在身边，因为有“花落人亡两不知”，宝玉是不知道的，至于宝玉为什么离开，众说纷纭，我认为是随贾母等人去了南京，黛玉暂寄薛家，那污秽从何而来？二十五回有句很突兀的话，说薛蟠“忽一眼瞥见林黛玉，已酥倒到那里。”这句话引出多少遐思？但终究是无根无据，五十七回又从宝钗的玩笑话中点到薛蟠，跟林黛玉扯上了关系，此两段文字作何理解？我认为，黛玉只能出了大观园，暂住薛家，薛蟠才有机会，而前文才有呼应。薛蟠对黛玉有狼子之心，可能此后多次骚扰，才让黛玉有感而发，希望“质本洁来还洁去。”，薛姨妈是管不住薛蟠的，但宝钗或可周全一二，尽管如此，也让黛玉身处危难，加上宝玉等人是避祸而去，内忧外患之下，林妹妹才会泪尽而亡。
“一抔净土掩风流”也可见黛玉丧事之潦草，未能回籍，而不是续书中还要等着回南。
宝玉其后回京，已经人去花落，无可挽回，有可能念宝钗之心，我一向认为宝钗对宝玉是有心的，不过收敛起来，偶尔流露一下而已，或依“金玉”之说，与宝钗成婚，但念念不忘黛玉，最后“悬崖撒手”了。
春夏之“大火”对薛家的影响应该没有贾府大，薛家是皇商，薛蟠也无官职，“护官符”上薛蟠之祖称“紫薇舍人”更像别号，而不是官名。薛家最多受牵连不再领内库银两，也不再户部挂名而已，不至于像贾府被抄家，但薛家一旦倒了贾家和王家两大靠山，势必也跟着败落，原本已经家道中落，后来大约只能勉强度日。
王夫人抄检大观园之后，薛宝钗不动声色搬出园去，也可看出薛家的态度，尽量躲是非。但薛蟠是口无遮拦的人，三十四回，宝玉被打之后，袭人疑心是薛蟠告状，宝钗说“就是我哥哥说话不防头，一时说出宝兄弟来，也不是有心调唆：一则也是本来的实话，二则他原不理论这些防嫌小事。”此句后有蒙本侧批“心头口头不觉透露”，薛蟠也跟贾珍等人走的更近，也许对于些“大事”，不防头就泄露出去也是有的，只能说贾府等家所“聚虎狼之属”，实质上都是污合之群，也难怪元春的谜语里说“能使妖魔尽胆摧”了，实在是成不得事之辈。
曹家被抄之后，随赫德念其孤儿寡母，上奏朝廷，后返还曹家“房十七间半，家仆三对，给予曹寅之妻孀妇度命”，从曹家的经历看，宝玉大约也就在这个时候与宝钗成婚，至于宝钗的结局，《好了歌》有“说什么脂正浓，粉正香，转眼两鬓又成霜”，此句后甲戌侧批“伏宝钗、湘云一干人”，可见宝钗也跟湘云一样，后来孀居，而不是什么夭折。
贾母似乎死在金陵。王熙凤被休似在贾府被抄之前，可能贾母、王夫人等回金陵后，贾琏私藏头发一事被凤姐知道，一顿大吵，吵出尤二姐死因，贾琏借此休妻，刑夫人等自然落井下石，凤姐被休后无着落，后沦落到故地“扫雪”的地步（应是贾家被抄之后），得知贾母死讯，于是有“哭向金陵事更哀”。
关于索隐
《红楼梦》有“隐史”应该是可以肯定的，但我认为，书中人物事件并不是特指某事某人，小说毕竟是小说，是经过艺术的夸张和修饰的，或者某件事分散成若干影子暗藏在字里行间，或者几个角色都有某人的影子，错综复杂，未必能一一对号入座，只能说，当时的历史事件和作者的经历是《红楼梦》创作的背景和平台，有所借鉴，但决非照搬事实。
作者要暗藏真事，我认为其原因不在于揭露秘史，而是为了表达自己的感受和想法。清朝文字狱之严酷，要保全“翻跟斗”之后的文字，只能“装聋作哑”、顾左右而言他。《红楼梦》在清初并非禁书，“《红楼梦》在乾隆中叶以后，带脂砚斋评的八十回抄本日多，乾隆末叶即可公开在庙寺中抄卖”（见人民文学出版社82红版前言），这大约也要归功于作者的“精心布局”吧？
《红楼梦》以情为主线，写情也是最为出彩，其闺阁小事，儿女情态，百样人生，跃然纸上，栩栩如生，其勾心斗角、家长理短也是生动细腻。《红楼梦》是有思想性的，作者的一些进步观点和民主思想的萌芽都在文中予以体现，其宣扬“女儿是水做的骨肉”，为书中女儿“千红一哭”的悲悯之心，在中国文学史上开了先例，等等这些才是《红楼梦》的价值所在，而不是它背后隐藏着何等样的历史事件。所以个人看法，《红楼梦》虽然有“将真事隐去”，吸引众多人索隐和猜谜，但《红楼梦》的定位仍然应该是一部文学作品而非野史，不管作者本意是“传情”还是“隐史”，从文学角度看，其结构、人物、文字都是前无古人后无来者的巨著，至于它背后隐藏的“真事”，在两百多年后的今天，只能看成是作品的背景或故事发展的平台，而不是重点。
<完>
发表于
2005-11-23 23:21:26
