|
民主的观念已经广为世人接受，但是由于它与稳定的矛盾，使其真正普及的进程大受阻碍。民主与稳定是一对基本的矛盾，自古希腊雅典时期，民主因其危及社会稳定而得不到认同。漫长的中世纪有稳定而无民主。资产阶级革命的爆发带来了现代民主并使其向全球蔓延。民主伴随着不稳定的革命重新获得了新生。现代民主的传播，尤其是在发展中国家的移植，与社会稳定一直存在着严重的冲突。民主的发展如同荡秋千一般，在专制和不稳定之间摇摆。 关键词：民主;稳定;专制;“秋千论” 中图分类号：D082 文献标识码：A 文章编号：1008-410X(2010)01-0048-04 民主现在基本上可以说是个“好东西”，但是民主也有弊端，也有矛盾。其中，民主与稳定的矛盾就是一对基本的矛盾，这对矛盾贯穿民主发展的始终。 一、“出身不良”的民主 民主最早可以追溯到古希腊的雅典，简称人民统治。这种原始的民主不同于现代民主，有些学者将其视为美好的“乌托邦”，有些学者则鉴于存在的种种弊端，而将其看作“残缺的民主”。这种不可避免地带着现代的“有色眼镜”去看待和评判的古代民主，必然不是古希腊人民心目中的民主。因此，我们有必要让时光暂时倒流，返观古希腊的许多著名学者对民主的看法。 当时雅典城邦内有一批赞同和宣扬民主的学者和思想家。伯里克利在雅典阵亡将士国葬仪式上，间接地赞扬了雅典的民主政治。他说：“讨论我们曾经受到考验的精神，我们的宪法和使我们伟大的生活方式”，“我们所知道的国家中，只有雅典在遇到考验的时候，证明是比一般人所想象的更为伟大。”阿特那哥拉斯却通过把寡头政治和民主政治进行对比，而青睐于后者。他认为，“有人说，民主政治不是一个贤明的制度，也不是一个公平的制度，有产者更能够实行最优秀的统治。但是我说，首先，民主政治的意义是代表全体的人民，寡头政治只是代表人民中间的一部分人。其次，虽然有产者是财产最优秀的保护人，但最好的顾问是那些聪明的人，而大众在听取讨论后，是最好的法官。在民主政治下，所有人都一样，不管全体一起，还是各自的阶级，都享有平等的权利。” 但雅典反对民主的声音似乎占了上风。亚里士多德在《雅典政制》中表示，“雅典人的政制，他们选择的宪法类型或者模式，就其选择照顾卑贱者而不是良善者来说，我是不赞成的”;苏格拉底因为民主政治把国家交给没有专业知识的人管理，而对此持批判态度。“用抽签的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意用抽签的办法来雇佣一个舵手、或建筑师、或吹笛子的人、或任何其他行业的人，而在这些事情上如果做错的话，其危害是要比在管理国务方面轻得多的”;柏拉图在《理想国》中所提出的哲学王治国，也对民主政治的非专业化提出尖锐质疑和批评;亚里士多德对雅典的民主政治没有明确的否定，但也没有肯定，他认为最好的政体应该是实行法制的政体。 在这些反对民主的学者眼里，往往将民主政体与“平民政治”、“贫民政治”、“暴民政治”等带有贬义色彩的词语联系在一起，甚或等同起来。以民主政治中公民的素质、品性来贬低民主，无论这样的看法是否客观，却反映了当时人们对民主的怀疑和警惕，背后都隐藏着民主与稳定的矛盾。他们怀疑平民的智力，害怕贫民的冲动，不信任全体人的理性，担心这样的一种政治会是无序的政治和混乱的不稳定的政治，因此才会发展出专家治国、哲学王统治、法治等替代方式。可见，民主的出身并不是完全“纯洁”的，它自一出生就与稳定产生了矛盾。 二、民主与革命 由于民主的“不良出身”，很多城邦都畏于民主的不稳定秩序而没有采用古希腊的民主，大有雅典一枝独秀之势。然而即便这样一个顽强的民主模范，还是在波罗奔尼撒战争中被武力所吞没。之后，虽然民主政体在雅典还保留了一些残余，但是，由于它连保全国家主权的能力都没有而黯然失色。于是在很长一段时期，民主蛰伏了，整个欧洲处在封建君权和神权的笼罩之下。 压抑了几个世纪的民主，终于在后来的文艺复兴运动中产生了一丝萌芽，民主重生的曙光开始显现。14世纪在意大利兴起，15世纪在欧洲盛行，在思想文化领域的复兴运动，是欧洲第一次思想解放运动，倡导人文主义精神，其核心是肯定人，注重人性，要求把人、人性从宗教束缚中解放出来。文艺复兴推动当时的人们思想发生了急剧变化，导致了紧随其后的宗教改革运动。宗教改革反对教会的专权，削弱了教皇的权力，对束缚和压抑人性的封建神权提出了挑战。17世纪-18世纪继文艺复兴之后，欧洲发生的第二个思想解放运动——启蒙运动，以文艺复兴为榜样，将文艺复兴提出的以“人性”为中心考察一切，提高到用“理性”去思索，批判专制主义、教权主义，号召消灭专制王权、贵族特权和等级制度，追求政治民主、权利平等和个人自由。它在政治上产生了巨大影响，为法国大革命作了充分的思想准备。启蒙运动宣扬的天赋人权、三权分立、自由平等等思想奠定了以后民主思想的主要根基。 在封建思想文化领域发生翻天覆地变革的同时，也产生了一系列资产阶级的政治革命。1688年英国发生了光荣革命;与英国民主产生的较“温和”方式不同，美国民主是靠着8年艰苦而激烈的独立战争才获得了承认;法国的民主是由法国大革命地震般的革命冲杀开辟道路的。资产阶级革命带来了现代民主，这就是亨廷顿所讲的民主的“第一波”，它是由于经济发展导致的社会结构变革引发的。资本主义经济的蓬勃发展，资产阶级的迅速壮大，造成君主政体看似稳定的秩序，由于一股新生力量的搅动而潜藏着不安与躁动。历史的车轮最终选择了以极端“不稳定”的革命来碾碎民主前进的障碍，于是民主的重生不得不与不稳定扯上了千丝万缕的联系。 三、民主的崛起 英国的《权利法案》、美国的《独立宣言》、法国的《人权宣言》是民主重新崛起的重大标志。《权利法案》提出了限制王权、确立议会;《独立宣言》倡导天赋人权、主权在民;《人权宣言》宣扬自由、财产、安全和反抗压迫是天赋不可剥夺的人权。 我们惊奇地发现，在革命中重生的民主早已经脱胎换骨，与古代民主有了很大的差异：古代民主是直接民主，现代民主是代议民主;古代民主是小国寡民型的城邦政治，现代民主是大国众民型的民族国家政治;古代民主的自由在于积极参与政治权力，在古代人那里，没有一个明确界定的私人领域，没有任何个人权利，现代民主的自由则是和平地享受个人独立，现代人愈来愈注重个人的生活领域，强调维持一个不受政治权力干预的私人空间，强调个人权利不可侵犯。 古代民主备受质疑，而现代民主则广受欢迎。随着资本主义国家经济的振兴、强大，现代民主的核心原则“自由”、“平等”等观念，迅速蔓延、扩张与渗透。很多国家和领导人实际上可以不实行和压制民主，但是鲜见敢于公开地在口头 上否定和贬低民主。于是在世界政治舞台上，不断地上演着民主的第二波，第三波……世人惊呼：民主崛起了! 四、发展中国家的民主与稳定：荡秋千 在民主浪潮的冲击下，很多国家滚雪球式地逐一被贴上了民主的标签。然而，民主不仅仅是一种政体形式，还是一种深厚的文化，需要有与之相适应的社会基础。健康的民主，不仅需要民主的法制，还需要民主的民情，而且后者占据了相当大的分量。很多走向民主的国家，最初只有一个民主政体的躯壳，缺乏相应的民主文化，由于没有稳固的社会基础支撑而秩序不稳定，一些刚建立不久的民主国家又被独裁和专制所推翻，瞬间变了颜色。于是，出现了继第二波、第三波民主浪潮之后的回潮现象，民主与稳定之间呈现了一种“荡秋千”式的摇摆。 应该说，民主出生时就与“暴民式”的不稳定相联系，现代民主的重生又伴随着革命的脚步，在嵌入大多数发展中国家之后，又与无秩序、自由化的无政府主义导致的不稳定绞结在了一起。因此，很多发展中国家，尤其是一些追求渐进式民主发展道路的国家，在民主的发展过程中，由于稳定的因素干扰，往往会出现一种民主发展悖论：国家或政府往往基于稳定的考虑，借口公民还不具备健全的公民素质，缺乏足够的行使民主的能力，而拒绝给予其应有的民主权利，限制公民履行民主权利的自由和机会。从表面上看，国家这种谨慎的做法确实保障了社会秩序的稳定，减少了不安全的因素和威胁。但是，换一种角度和立场会发现，这种为了稳定而压抑民主的做法，必然要存在一种反民主的倾向，这种现象就像摆弄一个秋千，为了防止不稳定而将民主从静止的原点推向偏离民主的专制方向。从暂时的局面看的确是离不稳定距离更远了，但是从长远的视角来看，一旦发生一些突发性事件，一些偶然的因素导致社会秩序暂时失控的局面下，原来被稳定压抑的民主力量就会突然爆发，如久堵未疏的洪水向堵的反方向肆虐狂飙，骚乱、暴动等不稳定现象突发在所难免。这样，秋千就会从偏离民主的方向被拉回来，但是由于力度过大它同样会越过静止时稳定这个原点而指向不稳定。这种偏离稳定的力量一般持续不了多久，就会被其反作用力，即“稳定”的力量拉回原来的状态，在此，民主和稳定的秋千潜在地处于一个摇摆的状态，笔者将其归结为“秋千论”。 秋千摇摆时两个向度的力(专制和不稳定)，是一对紧密相联的作用力和反作用力。二者方向上相反，能量上对等。如果以稳定为名向偏离民主的专制方向发展，那么，同样的力度会反过来，以民主为名而向偏离稳定的不稳定方向酝酿。从现实和长远来看，这必然不利于民主的发展和长期稳定。不过，生活在现实中的人，往往不是站在历史发展的长远角度看问题，而是只注重眼前的发展。所以，为了暂时的稳定而牺牲民主发展的事情经常发生，同时为了追求民主而破坏社会稳定的运动也在暗蓄能量和时有发生。至此，民主与稳定这个秋千始终不断徘徊在摇摆之中。 五、回归原点：走向辩证统一 如果民主与稳定的僵局不被打破，民主发展就会像不断运动的秋千一样，不会在偏离静止的任何一方摆停，民主难以获得长足发展。因此，为了民主的健康和稳定发展，必须打破这个僵局，突破这个悖论。问题的关键是减小秋千在专制与不稳定间摆动的幅度，同时减小两个向度的力，让它们同步向民主和稳定这个秋千静止的原点逐步靠拢，最终实现民主与稳定的合一，让摆动的秋千静止。现在发达国家健全的民主已经证明了这一点。 民主与稳定不是绝对对立的，二者协调好了就是一对和谐的兄弟，而且现代民主发展的历史也是沿着这个轨迹走过来的。因此，应该保障民主与稳定和谐发展，降低秋千在两边的荡动幅度，让其无限接近静止的原点，最终实现民主与稳定的有机统一。 纵观历史的发展，民主是一个孕育、产生、发展和不断进步、完善的持续进程。现代民主的发展就是在伸张民权的同时，扬弃了古代民主“暴民式”的狂热。一方面，它瓦解专制，限制集权，成功地实行了，分权;另一方面，它用冷静、理性的法制限制无限的人民主权，用有限民主将个人的民主权利扩展到最大。因此，一个健全民主的发展，至少应该在两条线上展开：一条是防止专制和集权，设置各种途径对权力进行有效监督;另一条是限制无限民主的思想，民主只有在中性的意义上才是一个好东西，过度民主造成的祸害甚至比没有民主还要大(它使人们害怕民主，畏惧民主，从而在头脑中禁锢了民主发展的理念)。民主既不是无限的自由，也不是绝对的平等。为防止卢梭人民主权至上的理论，在遭遇现实的过程中再度演变为法国大革命后罗伯斯庇尔式的白色恐怖与专权，就要将民主控制在稳定的限度之内。 简单地说，民主的发展既不能太“左”，也不能太右。民主秋千的过度摆动就是由于极“左”和极右造成的冲动所形成的。但是现实中，民主的发展往往以稳定为由而趋向右倾，造成民主秋千向专制单摆的趋向。为了缓解和消除由此带来的不稳定的反作用力，必须走出这个误区。有效的方法应该是，以子之矛，攻子之盾。同样要以稳定为由防止片面的右倾思想和行动。民主右倾的主要借口往往是，由于民众普遍缺乏民主能力和素质，所以还不能够给予其过多的民主权利，以避免其错用、误用而引发社会的不稳定。这个原理就好似一个人因为不会游泳，就剥夺其游泳的权利一样。看似有理，其实不然。一个人不会游泳，我们应该做的是教会其游泳，而不应该是禁止他游泳。因此，突破民主秋千右倾单摆的理念，应该是让人民学会民主，而不是限制民主发展。 谈学习自然就离不开教育，任何一个社会理念的培养和形成都离不开系统的教育。古代的先哲们，如柏拉图、亚里士多德在论述他们的政治理念之后，最终都会落脚到教育这条路径上来，尤其是幼儿教育。因此，要让民众普遍接受民主观念，正确行使民主权利，就应该从小加强民主方面的教育。将自由、平等、人权等民主的基本理念明确写进教材，扩展和融人到相关内容之中，让民主的观念真正为人民所接受，提高人民的民主能力。 民主的学习，除了学校的理论之外，更需要现实社会中民主实践的锻炼和熏陶。对于具备了一定民主理念的人们应该为其开辟一定的途径，让他们去实践民主，在实践中检验和升华民主理论。对那些已经脱离学校的亿万民众，最好的学校就是民主实践，社会实践就是一个“大学堂”。“在东方国家，民主化进程往往就是一个由形式的权利到实质内容，由通过形式民主训练民众，培养民主习惯到民众运用形式民主争取权利的转换过程。”而民主形式的训练、民主习惯的培养和民主权利的争取都离不开民主的实践。 一个已经接受民主理念，并确定民主道路和方向的国家，应该坚定地朝民主方向迈进，并且保障民主道路上的一帆风顺。要避免民主的发展像荡秋千一样来回摆动，就应该从两个方面保持平衡：一方面限制专制，另一方面维持民主的一定限度。既要大力搞好民主理论学习与培养，又要积极倡导民主实践的训练与熏陶。通过这些平衡措施，最终实现民主与稳定的统一，让民主的秋千趋于停摆。 |
|
|
