捐，还是“被捐”？

昨晚，在机关单位做事（强调一下，确实做事而非混日子，很忙，比我以前的外企工作忙很多）的太太单位短信通知“明早大楼下集体捐款，建议副局长以上300元，处长、副处长200元，其他人员100元”。

说是建议，基本大家就按这个数字捐，每个单位举牌，一个捐款箱摆好，摄像机摆好，大家轮流上前捐款。

过几天，地方政府网站会公布，每个人捐款多少。“建议”二字很有水平的，仅是建议而非强制，但是明白人是不会犯傻的，超过设定的额度，那等于越级，比领导捐得还多，属于找抽，捐款少于同级人员，明显掉队，组织不找你谈话，你就自己堕落吧。

这个简单的短信通知，就确保了捐款活动的和谐，官大一级，善心也大一级，井井有条。但是包括我太太在内，不少人是对此有些不爽的。

美国政治选举，捐款的清单是公布的，大概为让参选者的捐款来龙去脉清晰，不会有黑社会、利益集团通过捐款为将来占便宜做准备。

但是作为慈善捐款，我们常常有一些疑问：

1、公布名单是否应征得大家同意？

2、使用情况如何，如何督促、审计？

3、红十字会的管理费收了多少，红十字会的管理水平效率如何？

4、是否专款专用？

捐给红十字会，可以抵扣所得税，捐给其他机构就无法抵扣，因此红十字会是很霸道的，李连杰的壹基金据说也是跟红十字会合作的。这样推论，民间的善意善举最后得经过红十字会这个门，才可以名正言顺，否则就属于旁门左道了。

汶川逝者10万，玉树罹难2000，二者相差50倍，不过这次央视玉树赈灾晚会募捐到21亿，超过了汶川，玉树一定意义上因祸得福，城市建设、公共设施等将建设将加快至少10年，当然前提是款项都用在玉树。

但是我估计未必，红十字会是全国性的官方慈善机构，中国幅员辽阔，灾害频发，留些款项备作他用也是情有可原的。但是记住了，大家捐款可是冲着玉树来的，这是不是得经过捐助人的同意呢？

善心是无法计划的，款子多，说明备受诟病的国企在此刻还是很负责的，真正体现了全民所有的概念，平时这些全民所有的企业跟全民啥关系都没有。

各地方政府代表当地人民，从财政上拿出几百万，也是很慷慨的，毕竟目前地价上不去了。

民营企业家最了不起，都是自己口袋里的钱。

烟草局捐几千万我是无动于衷的，暴利行业，而且从韩峰事件得知他们的目标就是要国人多消费香烟的，跟医院大概是一伙的，肺癌的诊疗费应该跟他们分成的。

这次央视的赈灾晚会，苏州举牌好像捐了好几千万，那次汶川，苏州的单位和个人的捐款金额位居国内同级别城市（非省会、直辖市）第一位，作为新苏州人，这一点我很自豪。

汶川地震，我当时在一家美籍华人的企业，老板有慈善基金，近年来在国内做了很多慈善,大老板的基金为汶川捐款100万美元，专门用于购买帐篷等物质运往灾区，对于国内红十字会的效率、廉洁以及是否专款专用，他还是有些不放心。那次，我毫不犹豫地捐了600元到公司老板的慈善基金，此外也通过银行转账200元给了正统的红十字会，并虚荣地收藏了收据一张。

捐，被捐，也许各有各的道理。