分享

著作權的重要性

 may 2010-05-03

網路上的侵權行為

網路上有太多的東西可以引發著作權或是智慧財產權的爭議。電子郵件的對話、網路廣告、電影片段、文章、圖案、甚至連網址本身都會牽涉到著作權。

以前,在報上看到好文章想要和朋友分享,得剪報、影印、再寄給他;現在在報紙的網站上將資訊(還可連文帶圖)直接抓下來,用電子郵件寄給朋友就好了。一份電子郵件還可以隨您高興,收件人愛放幾個就放幾個,一下子「剪報」就可隨心所欲地不費吹灰之力地複製了若干份!如此之容易,這也難怪「大補帖」(集合各種非授權軟體之光碟片,也暱稱為「泡麵」)會到處猖獗,連地攤都在販售。但是這些行為,都侵害了著作權法,引發許多問題。關於著作權法,內政部著作權家族的網站 有相當豐富的資料,極力推薦網友到那兒逛逛。


像電子郵件之使用,若僅限於朋友間,且非為營利所用,比較無大妨礙,也不會有人會提出告訴。但是若是以收費方式,將整理好的資訊寄給訂戶 (subscriber) 則有待商榷。同時在電子佈告欄上也不可任意引用他人之言語,以免觸法。

國內首宗網路上的著作權糾紛,應是「光碟月刊案」。光碟月刊發行人兼總經理黃俊義,因為未經著作人同意,擅自將著作人發表在台灣學術網路「中山大學 BBS 站」上的文章集結壓成光碟,做為光碟月刊的附贈品,而被判刑七個月、緩刑三年。在判決書中寫道:「...發表在台灣學術網路之電子佈告欄〈中山大學站〉上,屬...三人享有著作財產權及著作人格權之著作,未經著作權人之授權或同意,且非屬合理使用範圍,不得擅自重製、販賣。」中山大學的 FORMOSA BBS 站上有一個 IPR 版「智慧財產權討論區」,將本案的判決書全部刊出,欲知詳情,請參考知,其網址是 telnet://bbs.nsysu.edu.tw

網路上著作權爭議最多的地方莫過於圖文並茂的全球資訊網,以下就快取與映射、連結和視框討論之。

快取與映射

 所謂快取 (caching),就是複製受歡迎的網站或網頁在伺服器上,以加速度連結和易於下載。個人電腦的瀏覽器都會有這樣的動作,將曾經瀏覽過的網頁留存在硬碟上,以方便使用者可以隨時按下「回上頁」,隨時「快取」看過的網頁。映射 (mirrioring) 和快取 (caching) 的意義差不多,通常映射 (mirrioring) 是指一種比較正式的關係,比如說某些 ISP 的網站,直接將一些廣受歡迎的網站(如新聞網站、運動網站、搜尋網站等)複製在自己的伺服器上,當自己的使用者連線後,直接在 ISP 的伺服器上就可看到這些網站,不必再連線出去。

這樣看來,似乎沒有什麼問題,因為大部分的網站都是免費的,讓人可以免費觀看。Mirrioring 和 caching 可以幫助網頁內容之大為流傳,不是更好嗎?但是不管是不是免費,或是立意在廣為流傳,網頁的內容都是受到著作權保護的,沒有得到著作權人之授權,是不可複製的。而且現在的網站通常都有廣告(所謂的 Banner Ads),這些廣告價錢的算法通常以多少人次進站為主或是從哪兒連進來這個網站來計算。比方說某家數據機認為 Netscape 的網站連網人數很多,所以在 Netscape 的網站上做廣告,但是你的 ISP 若是將 Netscape 網站 cache 在伺服器上,你連上 ISP 後,連上的 Netscape 網站並不是真的 Netscape 網站,因為 caching 和 mirrioring 的情形很多, Netscape 網站根本無真正計算出多少人進站,就無法收到對的廣告費。同時如果被 caching 和 mirrioring 的網站如過時常更新也就罷了,如果久久不改,連網者看到的都是舊的「分身」,實在是有損連網者和被快取與映射的網站權益。

連結

 連結 (linking) 是網頁上最常見的手法,也是網頁的最大特色。事實上,網頁的寫法應該是鼓勵連結的,而不是要人們做無謂的重製或複製。如果在其他網頁上有值得看的文章,在製作網頁時,只要用連結的手法,即可帶其他讀者看到這些文章,這樣的連結,讓連網者可以直接看到原作者的內容更新,避免錯誤的複製,對原作者只有好處,沒有害處,何來著作權之爭議呢?問題是,假如今天我寫了一篇文章敘述某甲的不是,並且在文章內連結某甲網頁,某甲對這樣的連結是可以提出告訴的。事實上,很多公司行號對連結並不歡迎,尤其是很多不滿意的客戶或離職員工對公司行號都會做惡意詆毀的連結。

另外,對於連結,如果只連結到某些特定的網頁,而不是那個網頁所在網站的首頁,也有令人爭議之處。像美國微軟公司 (Microsoft) 和門票專賣公司 (Ticketmaster) 之間就曾經因為連結的「位置」而發生爭議。美國微軟公司之網站設有 Sidewalk (http:///) 的網頁,網頁內容以介紹以電影、餐廳、表演、休閒生活、購物等生活資訊為主,並提供網上購票購物等服務。許多表演活動的售票活動 Sidewalk 網頁直接連結到 Ticketmaster (http://www./) 該活動的網頁,並沒有特別標示出連到 Ticketmaster的首頁和網頁。因此 Ticketmaster 後來就封鎖了所有從微軟 Sidewalk 來的連結,只要是從 Sidewalk 連結到 Ticketmaster 都會得到這樣的訊息:「這不是一個正式授權的連結,這裡是路的盡頭 (This is unauthorized link and a dead end for Sidewalk.)」 。當然這樣的爭議在微軟龐大勢力下並沒有以法律途徑解決,而是私下和解了,微軟的網頁上標示清楚 Ticketmaster ,並請使用者連結到 Ticketmaster 。

連結所帶來的爭議很多,上面的例子有人爭辯說,只要 Ticketmaster 每一網頁都有自己清楚明顯的標示,微軟連結到 Ticketmaster 網頁對 Ticketmaster 只有好處沒有壞處!無論如何, Ticketmaster 可不這麼想,覺得自己的權益受到損害。同樣是連結,美國著名的網路書店 Amazon (http://www.amazon.com) 對連結所持的態度,可就是多多益善了,比方說某甲在網頁介紹幾本書,若是將這幾本書連結至 Amazon 購買,若有人經由這些連結至 Amazon 買書,某甲以後在 Amazon 購書還有優待呢!

視框

 視框 (framing) 的網頁手法,可就更具爭議性了。利用視框可將網頁分成不同的區間,每個區間呈現不同的資料。典型的視窗手法為左右兩個視框,將連結點擺在左視框中,點選左 視框中的連結,新的資料呈現在右邊視框中。視框的手法原本立意甚佳,但是這樣的方法,卻常常遭人詬病,因為當視框的資料因為連結不同而換掉時,URL 並沒有換掉,這就是為什麼美國 TotalNews 網站 (http://www./) 被其他著名新聞網站控告的原因了。 TotalNews 是一個將許多新聞網站整理在一起的網站,其中包括有 MSNBC、 CNN、Wall Street Journal、Time 等,但是 TotalNews 將網頁做成視框,將其他網站的新聞內容放在中間,將其他新聞網站的選單及自己網站所販賣的網路廣告放在這些新聞網站內容的周圍。從 TotalNews 網站連到 CNN 或是 MSNBC 雖然新聞內容不一樣,但是 URL 都是 http://www./ 和 TotalNews 網站的廣告。本法律訴訟最後也以和解收場,TotalNews 網站答應不再利用視框手法連結這些著名的新聞網站,但是還是可以用連結 (linking) 方式引導上網者。這樣看來,只要是不破壞原先網站的完整性(商標、 URL 等)及其名聲的連結似乎是可允許的。

以下幾篇文章,論及超連結及一些網路上著作權的議題,值得參考看看:

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多