|
视“狂”为“龙德”的袁宏道
袁宏道和兄宗道弟中道是李贽的知交好友已如前述，他们能由衷欣赏卓老的风致可知他们自己的价值取向。事实上宏道也是晚明的一位领军狂士。第一次和李卓吾见面，他的赠诗就有“老子本将龙作性，楚人元以凤为歌”句。盖“三袁”是湖北公安人，故援楚狂以自况。其《记药师殿》一文自述生平，有“余性狂僻，多诳诗，贡高使气，目无诸佛”的措辞，是狂而不讳者也。特别是他写给友人张幼于的一封信，可直视为一篇“狂颠”专论，为文海艺苑绝少见的文字，兹特请各位静心一观。
仆往赠幼于诗，有“誉起为颠狂”句。颠狂二字甚好，不知幼于亦以为病。夫仆非真知幼于之颠狂，不过因古人有“不颠不狂，其名不彰”之语，故以此相赞。如今人送富贾则曰“侠”，送知县则曰“河阳”、“彭泽”，此套语也。夫颠狂二字，岂可轻易奉承人者？狂为仲尼所思，狂无论矣。若颠在古人中，亦不易得，而求之释，有普化焉。张无尽诗曰“槃山会里翻筋斗，到此方知普化颠”是也。化虽颠去，实古佛也。求之玄，有周颠焉，高帝所礼敬者也。玄门尤多，他如蓝采和、张三丰、王害风之类皆是。求之儒，有米颠焉，米颠拜石，呼为丈人，与蔡京书，书中画一船，其颠尤可笑。然临终合掌曰：“众香国里来，众香国里去。”此其去来，岂草草者？不肖恨幼于不颠狂耳，若实颠狂，将北面而事之，岂直与幼于为友哉？（《袁宏道集》卷十一“解脱集”之四“尺牍”）
看来是袁宏道给这位姓张名幼于的友人先有一首赠诗，其中有“誉起为颠狂”的句子，此友不甚以为然，宏道遂写信加以解释。他说“颠狂”这两个字，可不是轻易许人的，因为这是很高的赞誉。古人已经有“不颠不狂，其名不彰”的流行说法。“狂”是孔子思考的问题，这里可以不讨论。就说“颠”吧，也是不容易获得的称号。佛家倒是不讳言此语，所以张无尽有“槃山会里翻筋斗，到此方知普化颠”的诗句。张无尽即宋朝的丞相张商英，声闻极大的佛门居士，野史笔记多有他学佛的故事。“普化”是普化禅师，唐代有名的颠僧，据说是日本临济宗的鼻祖。周颠是朱元璋喜欢的一个亦僧亦道的江湖术士，不知姓氏，过从者只以颠相称。儒家方面的则有米南宫米颠，前面笔者已略及，此处中郎（袁宏道号中郎）谈的更具体。最后中郎向他的友人说，就怕友人不颠，如果真的癫狂，他愿俯首称臣。
我们看到，袁宏道对狂颠的品格给予了何等高的评价。他认为儒释道三家都不否认“狂“的合理内涵。而在《疏策论》“第五问”里，他进一步称“狂”为一种“龙德”，说“自汉而下，盖有二三豪杰，得狂之心而拟龙之一体者”，如汉代的张良、晋朝的谢安、唐朝的狄仁杰，他们虽有狂智、狂沉、狂忍的区分，也就是“狂体不同”，但在“近龙德”这点上是相同的。当然狂有多种，可以区分出诸多个阶次来。王阳明的“圣狂”，应该是最高的。宏道所渭“龙德之狂”，是仅次于“圣狂”的另一种，是可以兼济天下的寄道之狂，张、谢、狄之外，前述方孝孺之狂亦可作为个代表。
袁宏道特别提出，对这种狂能寄道者，需要有识别的眼光，否则人才就有被埋没的危险。因此他写道：“若晋之陶潜，唐之李白，其识趣皆可大用，而世特无能用之者。世以若人为骚坛曲社之狂，初无意于用世也，故卒不用，而孰知无意于用者，乃其所以大用也。”（《袁宏道集》卷五十三“未编稿”之一“疏策论”第五问）袁宏道显然认为陶渊明、李白是有“龙德之性”的人，其狂应是“龙德之狂”，而不同于“骚坛曲社之狂”。是呵，传统社会的伶人文士也多矣，其中不乏狂怪之人，但这种“狂”和龙德之狂不能同日而语。故袁宏道说：“道不足以治天下，无益之学也；狂不足与共天下，无用之人也。”（《袁宏道集》卷五十三“未编稿之一”）即在袁宏道看来，生之为士人（现代一点的说法也可以叫知识分子）如果不把自己的学问和家国天下联系起来，是为“无益之学”，而没有一点“狂”的精神，或者狂而不心系家国，最后会成为一个废人。
袁宏道强调对士子之狂还要作另一种区分，这就是“傲肆”之狂和“恬趣远识”之狂的区分。他说：“盖曾点而后，自有此一种流派，恬于趣而远于识。无蹊径可寻，辟则花光山色之自为工，而穷天下之绘不能点染也；无辙迹可守，辟则风之因激为力，因窍为响，而竭天下之智，不能扑捉也。其用也有入微之功，其藏也无刻露之迹，此正吾夫子之所谓狂，而岂若后世之傲肆不检者哉？”（同上）一种是“恬于趣而远于识”，一种是“傲肆不检者”，这是又不能同日而语的两种狂。宏道认为前者就是曾点以来的孔子所谓狂者，这是一种不着痕迹的自然之性，而不加检点的“傲肆”，不过是“饱食终日，无所用心者”，或者是“游谈不根之民而已”。他特别表示，他的这样一番令人警醒的话，是“专为学狂而无忌惮者”而发的。他的一首诗也有“东皋犹滞酒，余乃醒而狂”（《袁宏道集》卷四十六“破研斋集”之二）句，应是真实的自况。事实上他对当时的“狂禅之滥”，也有过批评之词。
尤其有趣的是，袁宏道在《募修瑞云寺小引》一文中，开头征引了陆游的《蒙泉铭》所讲的一段掌故：“往昔尝过郑博士，坐有僧焉。余年少气豪，直据上坐，索酒径醉。博士与余曰：‘此妙喜也。’余亦不辞谢，方说诗谈兵，旁若无人。其后数年，余老于忧患，志气摧落，念昔之狂，痛自悔责。”放翁此文的“念昔之狂，痛自悔责“八个字，引起了袁宏道的共鸣。因念及当年乡僧说法京师，他“高谈一乘，玩侮讲席”，其狂固不在放翁之下。可是如今呢？“予之狂尚可悔，而老成不可再至矣。”瑞云寺的海澄法师为之下一针砭，说这个不难，只要名公施展一下化瓦砾为金的法术，老成便可望回来。宏道知道海澄是借此话头“以忏昔狂”，因此感慨益多。（《袁宏道集》卷五十四“未编稿之二”）袁宏道此文采取如此的写法，说明他对“狂”不仅有分疏，也有一定的忏悔之意。看来宏道属于狂之醒者。
（原载《读书》2010年第4期，此为其中一节）
|
