|
每天早早起来开着豆浆机，混杂黑豆、黄豆、燕麦、小米……，连汁带渣、五颜六色地喝下去，这样坚持了近两个月之后，表妹的脸越来越黑。到医院一查，尿酸过高，肾脏虚弱，不到三十的女孩子，就这样整天黑着脸了。上述配方，来自湖南卫视“百科全说”——“张悟本养生说”。
上网一搜，发现着了张悟本道的人为数不少：有糖尿病老人停药不用了，得了脑栓塞，尿蛋白都出来了；有高血压老人不怕盐了，只吃茄子，血压上去住院治疗了；有癌症老人放疗后每天3斤绿豆，脸都绿了……，看来，表妹的问题还是小巫。
湖南卫视的收视率不低，“百科全说”更是吸引了为数极高的观众。想当初张大师在节目中评古论今，大言不惭，信誓旦旦：豆子养生如何百病不侵，糖尿病80%都是误诊，高血压与盐没有关系……这些豪言，配合他丰富的肢体语言，惊雷般敲在了电视机前观众的七窍之上。而旁边捧哏者极尽所能，或夸张，或渲染，或例证，唬得观众如获至宝，次日直奔豆子货架，甚至推高了豆子市价。
媒体是社会公器，需要有社会责任的担当，绝不能以公众健康为儿戏博取收视率。暂且不论张大师惊人之语多么地经不起推敲，只拿遵循张大师教导之人，他们的身体状况来说事，这些没病给吃出病来的，有病给耽误的，原病更严重的，作为发布这些信息的平台，是不是可以追究媒体的连带责任呢？我对法律一知半解，不大懂。
健康资讯不比娱乐秀，笑完了就没事了，它直接关系着公众的身体健康。新闻评论尚且需要引入多方观点，更何况直接影响公众身体的健康资讯？媒体在制作此类节目时候，是否对公众的身心稍作考虑？是否核实了“专家”在其领域内的实在资质？在发布某一惊人观点时，是否应该考虑受众的文化、年龄现状，多引入几位医学专家的观点让观众可以对照，从而理性选择？现实是：并非每位观众都有医学、保健学常识。
有人说：张大师说了“并不适合所有人”，这样说来，你出了问题，是自己愚钝。那么，让我们反过来看看：对于这句可以推脱一切责任的话，张大师强调了么？适合哪些人详细列举了么？媒体慎重提示了吗？这需要公众用身体来实验的健康资讯，其中逻辑恰如“本公司保留上述……的解释权”。
健康资讯不是产品推荐，更不是个人才艺秀，媒体一味推波助澜不但丧失了立台之本，更应该承担法律责任！
|
