|
中国三大石油公司与外国公司的比较
这次重组的真正目的是与国际接轨，那么我们观察一下，重组后的三大石油公司与国外公司相比绩效如何? 首先我们观察一下，我国三大石油公司与国外大石油公司相比的体积大小如何。中国石油股的市值与外国石油股相比，属于偏低。若我们将非流通股份(国家持有的法人股)与上市的流通股份按相同价格(以美国的股价为计算标准)一并计算，3家中国石油股中市值最大的是中石油，也只不过是埃克森美孚市值的1／7。 除市值外，我们可从其他参考数值比较三大石油公司与外国石油公司的体积。除员工人数之外，中石油和中石化的营业额和总资产较外国石油公司的少，而中海油在相比之下，更凸显它只是一家中小型发展阶段的公司。 我们以埃克森美孚(ExxonMobil)、英国艾莫科(Bp)及荷兰皇家壳牌(Shell)作比较，这三大外国石油公司业务全为垂直整合，包括上、中及下游业务，如图12-4所示。其中，英国艾莫科较其余两家集中中游发展。以业务国际化为例，埃克森美孚、英国艾莫科及荷兰皇家壳牌，各自拥有营运业务国家数目超过40、90及150，相对中国三大石油公司的中国业务分散得多。 首先，我们比较一下我国三大公司和国外三大公司的股本回报率和资产回报率。中石油和中石化的回报率较中海油和外国石油股为低，中海油的回报率超过了国外3家公司，而表现得最好。但我前面已经说过，中海油的数据很可能是精简上市公司而得出来的，因此，我们不能简单地从表面上的数据下结论。我们应该观察一下国外公司的经营效率再来下结论。 这次三大石油公司重组的主要重点仍然是经营效率的提高以达国际水平，因此让我们比较各公司的员工效率，以判断这次重组的绩效(图12-6)。中石油和中石化均拥有超过40万名员工，远高于3家外国石油公司平均约10万名员工的数目。而以每位员工每年产生的平均纯利计算，中石油和中石化的员工平均每年产生11万元人民币和3.6万元人民币，仅为埃克森美孚的1／12和1／36。中海油的上市公司只拥有1 000多名员工，而每位员工每年产生纯利近800万元人民币，远超于外国石油公司。然而这样的比较并不恰当，因为中海油将大量劳工密集的工作(如勘探工作)外派给同系的中海油田服务或母公司中海油集团总公司。若我们以中海油外派业务公司的整体员工总数28 000名计算，每名员工平均每年生产28万元人民币纯利，较中石油和中石化为佳，却逊于外国石油公司。 尽管中石油在2000~2001年分别裁减3.8万及1.9万名员工，而同期纯利保持增长，中石油的员工效率与国际水平尚有很大的距离。我们假设中石油在未来保持每年裁减7％员工及维持每年10％的利润增长，中石油每名员工产生的纯利仍需13年方可与国际水平接轨。而有关假设亦属乐观，更意味着中石油的员工生产力或需要更长时间，方可达到国际水平。 中石化的情况相仿，在2000~2001年分别裁减3 600及6.4万名员工，而同期纯利保持增长，然而中石化的员工效率与国际水平尚有很大的距离。基于同样假设(中石化在未来保持每年裁减7％员工及维持每年10％的利润增长)，中石化每名员工产生的纯利更需20年方可与国际水平接轨。 那么，由于中海油人员已经相当的精简了，因此减无可减，假设中海油维持每年10％的利润增长，大概需要10年方可与国际水平接轨。 由前面的分析得知，我国三大石油公司的利润点是上游，因此让我们比较上游员工和国外石油公司上游员工的生产力差别更具比较意义。 中石油和中石化每年每生产100万桶原油，需要269名和522.5名员工，中海油则需293.5名(若不计算外派，则上市公司只需约10名员工便可生产100万桶原油，但这是比较离谱的数字，因此我认为，中海油可能有意将多个服务公司分离出去，以达到账面与国际接轨的目的)，这跟英国艾莫科石油和荷兰皇家壳牌石油的14.8名和10.3名，尚有一段距离(图12-7)。而以勘探盈利计算，中石油、中石化和中海油每名上游员工只贡献不足500元人民币的勘探盈利，远低于英国艾莫科石油和荷兰皇家壳牌石油的7 100元和4 700元人民币。 为了比较深刻地了解国内石化公司和国外的差别，我们想观察一下其他的指标。如图12-9所显示。中国石油股的负债比率较外国石油股的负债比率高，中石油的负债比率为20.1％，而中石化的更达32.8％，这不单较中海油的16.6％为高，更远超于埃克森美孚的8.8％和荷兰皇家壳牌的3.2％。这个现象值得我们注意，因为高负债率往往会阻碍企业的发展，因此对于国际竞争而言，我国三大石化企业反而处在了不利的地位。而且为了彻底执行我国石油公司走出去的战略，这个高负债率的现象未来应该迅速改善，否则会影响和国外竞争的优势。 至于派息比率方面，如图12-10所示，中石油和中石化的派息比率(股息对盈利比率)分别为57.0％及43.3％，低于国际水平，而中海油的派息比率则只有10.9％，这是因为中海油需要保留大部分盈利以维持高速增长。而荷兰皇家壳牌则派息近九成盈利，这是因为公司持有大量现金，而没有太多投资机会的缘故。我国3家公司的低派息比例不太符合石油行业多派息的原则，我想这是相当危险的信号。举例而言，低派息的直接结果就是乱投资。这个理论在国际学术界有很多的讨论，那就是——自由现金理论。该理论指出，经理手中因低派息而保有的现金越多，则越会乱投资。这种乱投资的倾向，在我国石油业应该是相当普遍的。例如中石化和中石油的下属企业——大庆油田和胜利油田的非主营业务的投资，每家即达到1 000亿元左右的水平，而且根据统计显示，95％非主营业务的投资都未达预期的。 此外，中石油、中石化和中海油的盈利来源分散度远远不及国外企业，这在相当程度上提高了企业的经营风险。例如中石油、中石化和中海油的盈利集中于中国本土，而外国的石油公司的盈利大多来自全球各地，业务广泛分布(图12-11)。 以收入来源和利润来源计算，外国石油公司拥有较均匀的收入和利润来源分布(图12-12、图12-13)。以收入而言，中海油完全是上游勘探，而中石油的上游勘探业务也远高于国外，而中石化的下游业务也远高于其他公司，国外公司的收入分布远较国内公司平均。三大石油公司的利润来源主要是上游业务，而国外的分布也较为平均。但上游仍是国内外石油公司的主要利润来源。 就探明储量方面，如图12-14所显示，外国石油公司一般只拥有约15年左右的探明储量。探明储量过高显示开发缓慢，未能善用资源为生产和贡献盈利，探明储量过低则是危险讯号，有碍日后生产扩展。中石油和中海油的油气储量均接近20年，因此可以适当加快开发。而中石油、中石化和中海油的天然气储量更分别超过60年、20年和45年，这很大程度上支持国家鼓励使用天然气的战略，以及中石油西气东输的策略。 综合以上分析，我们得知，虽然三大石油公司的资产和股东回报率不低于国外同行，尤其中海油更是独占鳌头。但是在经营效率方面，中国三大石油公司可说是远落其后，这是一个相当严重的信号，值得有关当局注意。而且三大石油公司的负债率高于国外公司，直接影响了我国石油业的国际竞争力。另外，三大石油公司的派息率过低，造成乱投资现象，更是我们应注意的警讯。此外，我国石油业的收入和盈利分布太过单一，也加大了企业的经营风险。 （本文摘自《整合（修订版）》） |
|
|
