2010-06-18 16:29作者注:申公没有任何对余先生的不敬之意,这些文字,仅仅是一条建议,希望余先生有所改进。不管这这些题目是什么人出的,余先生不可能一概不知。有些留言,话有点过,那是别人的自由,互联网是平等的,申公亦想删节,恐被人说话,搞一言堂,故没忍心下手。至于有人认为,我举的例子,是一个简单的常识题,申公则不能认同。郑板桥一句话,七个字,每个字都是最常用的字,但组合在一起,却有较深的内涵,不是单靠字面就能理解的。这也是事实。 余秋雨先生的书（仅限于文化散文的部分），读过不少。他的文章，绝大部分都是不错的。《山居笔记》，我曾列入儿子的推荐书目之一。 关于他的学问，我也是听说过的。因为，他过去在上海戏剧学院的同事，我是认识几个的。这一点，没有什么人怀疑。他的才华和聪明，有过人之处，显然不是凡俗之人。 不过，前些天偶然看电视，看到余秋雨先生的表现，心中多少有点不快。你有学问，也不该不分场合地卖弄啊。中央台的青歌大赛，余秋雨先生是评委，他给青年歌手出题，据称是要考选手们的文化素质。但是，他出的题目，实在是有点偏科了。因为，你要考的人，不是文科的大学生，而是以唱歌为专业的青年歌手。当然，现下青年歌手的文化素养，并不太高，比如，毕升发明活字印刷，却不知道是何朝何代的人。如此等等，也是事实。 那天同朋友一块喝酒。余秋雨先生出题了。题目是“十分学七要抛三”。歌手有点犯晕。很正常。我的朋友彼此相问，这是什么意思呢？说实话，这句话考我，我也一时答不完全。好在我也是读过点书的。有文学学士学位，还有一个不相关的硕士学位。当然，我可能读得不太好，是一个不怎么用功的人。 “十分学七要抛三”，出自郑板桥。大意就是学习要灵活，不拘泥古法。我知道的，就这一点点。于是，余先生开始侃侃而谈。或许，许多人会以为，余大师真了不起，这么有学问。但是，这学问显摆的是不是有点弄错场合了呢? 今天有空，突然想起这件事。便去又翻书又上网，想弄清这句话的来龙去脉。原因无他。我是怕被别人数落。毕竟，我也搞了三十年的文字工作,也写过几本书，其中一本还算有一点点市场。余先生考青年歌手的题目，你都答不上来，人家自然是要笑话的。通过一番努力，我对这句话的认识，大致比原先提高了一点点。 郑板桥是清代著名书画大家兼诗人，他曾写过一首诗：“读书数万卷，胸中无适主，便如暴富儿，颇为用钱苦。”他说，五经，二十一史，句句都读，便是呆子；汉魏六朝、三唐两宋诗人，家家都学，便是蠢材。郑板桥强调的是读书求多是无用，而应当精选出有用的书，要学以致用。他倡导读书不必求“全”，主张“学一半，撇一半”，因而提出“十分学七要抛三，各自灵活各自探”的主张。他是主张读书须掌握重点，分清主次，为我所用。用到艺术的境界，郑板桥主张向石涛学习，应该“师其意不在迹象间”，不死守临摹古法，“撇一半，学一半未尝全学”，反对“泥古不化”，要求画家到大自然中去吸收创作素材，强调作品要有强烈个性，要有独创性，风格多样化。郑板桥曾说“未画之先，不立一格，既画之后，不留一格”，不要受某家、某派、某种风格的限制，通过实践创造自已的风格，不断创新。郑板桥书画艺术的炉火纯青，正是他不断努力创新的结果。 呵呵，这样的解释，也是未经余秋雨先生审核的。只是我自己的零星理解而已。余大师的苦心，我们可以理解，他是希望青年歌手们师承前人，要不断创新，应有自己的风格。这个想法是对的。 因此，我建议，余先生下次出题的时候，还是尽量通俗一点为好，隔行毕竟隔山，题出得太难了，青年歌手心里会恨你的。这是真话。因为你让他们难堪了。 |
|
|
