宋石男
“热爱集体，乐于奉献，思维敏捷，勤于钻研，勇于创新，敢于质疑，成绩优异，竞赛成绩突出，兴趣广泛，多才多艺，善于合作，积极参加多项社会工作，组织能力强，综合素质突出，在同学和教师推荐过程中得到高度认同”。“热爱集体，乐于奉献，思维敏捷，学习能力强，勤于钻研，勇于创新，学习成绩优异，多次获得年级第一，善于合作，社会工作能力强，综合素质突出，能够发挥表率和带动作用，在同学和相关教师推荐过程中得到高度认同”。“热爱集体，乐于奉献，思维敏捷，勤于钻研，勇于创新，成绩优异，多次获得年级第一，兴趣广泛，文理兼优，尤其对人文社会科学有着特殊的爱好，善于合作，组织能力强，综合素质突出，在同学和教师推荐中得到高度认同”。
以上是北京某中学校长给北大实名推荐三名保送生写的评语。仅从字面上看，三段评语如出一辙：集体总是热爱的，奉献总是乐于的，思维总是敏捷的，素质总是突出的，认同总是高度的。可是，我们完全不能看到被推荐者的个性与才能。
在死气沉沉的推荐语里，折射出的是流水作业的刻板，应试教育所制造的伤痕。这伤痕不止烙在学生身上，也烙在教育者身上。
来源：网络转载
看看和美国加州的惠妮中学的学生的自我介绍的一段文章，比一比不只有多大的差距啊。想想这是推荐北大的学生，一定是重点学校的尖子生啊，而且老师的态度是多么大的差距啊。不仅仅是态度还有能力啊。
