来源：互联网
《本
草衍义》，宋•寇宗奭撰，《郡斋读书志》及乾隆六年《同州府志》并作《本草广义》［1］。全书二十卷，目录一卷。首列序例三卷，后载药品十七卷，
按玉石、草、木、禽兽、虫鱼、果菜、米谷顺序排列。全书共列药目467条，共载药570余种。该书是寇氏多年经验与实际观察的结果，旨在推衍《嘉祐本
草》、《本草图经》的未尽之义，并对其进行进一步的辨正和阐发，内容涉及医药学理论及具体单味药的名称考定、鉴别、炮制、运用等各方面，书中还记载了大量
单方验方，也是作者临症经验的总结，较为可信。更为可贵的是，此书已能够将《素问》中的药理原则运用于解释药效，而这种方法至金元时期则更为系统化，因
此，从这个角度来看，此书又在北宋与金元药学发展过程中起着一定的纽带作用［2］。此书具有很高的学术价值，在本草学史上也有较为重要的地位，但对该书的
研究却并不深入系统，尤其对此书的版本流传的考查则多附于有关《证类本草》的篇章中，因
此，单独对本书版本源流进行进一步的考查是十分必要的。笔者对此作了一些初步的考查，分述如下。
早期传本
该
书成书于宋•政和六年（1116）之前，并于宣和元年（1119）经寇宗奭之侄“宣教郎知解州解县丞寇约校勘”后由“本宅镂版印造”刊行天下，宣和刊本是
目前已知的该书最早的刊本，惜已佚。宋室南渡后，该书曾于淳熙十一年（1184）由江南西路转运司刊行，附于《经史证类大观本草》之后，亦佚。此后庆元元
年（1195）江南西路转运司段杲、吴猎等重新修版刊行《大观本草》时，又将此书附刻于后。庆元本是该书现存的最早版本，北京图书馆与日本均有藏，《经籍
访古志补遗》云：“《本
草衍义》（宋椠本，枫山秘府藏）卷末有庆元乙卯记及官衔段杲等五人……板高7寸7分，幅6寸1分，11行，21字”［3］。柯逢时认为，《大观本
草》后“皆附衍义……大抵自庆元以来，多以《衍义》全帙附于卷末”［4］，可见该书的早期传本虽然与《大观本草》相对独立，但主要是附于《大观本草》之后
的。此外《仪顾堂续跋》中还又提到了另一种“宋刊宋印本”，为“每页24行，每行21字”，与庆元本著录不同，然未详其刊刻年代。清代陆心源也收藏了一种
南宋麻沙刻本，可知此书在宋代除官刊本外，已经有了坊刻本。
单行本
这里所指的单行本是严格意义的单行本，是
不附刻于《大观本草》之后而单独刊行的《本
草衍义》，其主要版本有元刊本、清•光绪三年（1877）归安陆心源影南宋麻沙刻本，以及与此同一系统的《十万卷楼丛书》本、《中国医学大成》本
和《丛书集成初编》本。
元刊本刊行年代不详，卷首附《付寇宗奭札》，每半页8行，每行15字，并有“宣和元年月本宅镂印造，侄宣教
郎知解州解县丞寇约校勘”字样。正文每半页12行，每行21字，小字双行，黑口，四周双边，双鱼尾，目录卷次上有大花墨盖。《读书丛录》、《适园藏书
志》、《拜经楼藏书题跋记》中著录与此均同，可能是同一刊本。《经籍访古志》中记载了另一种元刊本，为“聿修堂藏有元版，与宋版无甚异同，不记刊行年月”
［3］。由此推测，元代时，此书翻刻并不太多，而流传后世的亦少。
陆心源的重刻本是据南宋麻沙本而来，陆氏是清末著名的藏书家，庋
藏丰富，其重刻时所据的底本应确是南宋间的坊本，但由于麻沙本本身的质量难以保证，故陆氏重刊本中错漏亦在所难免，柯逢时就已指出“陆刻不甚佳”［5］。
如将陆本与柯逢时校刻本对校，就不难发现，其中错误颇多，如卷四朴消条中“注满热水”误为“注满熟水”，卷五“凝水石”误为“飞水石”，卷七细辛条中“赤黑”误为“亦黑”，卷十款冬花条中“生茅”误为“生芽”，卷十二“蛇莓”误为“虬莓”等等，显系形近而误；另外更有字误而致意义全非
者，如卷六金牙条下“绝可用”误为“纯不用”，卷七地黄条下“大寒”误为“大热”，卷十五胡椒条下“大肠寒滑亦用”误为“大肠寒滑不用”等，若非陆氏刊刻有误，则是底本不精所致。故虽陆本翻刻甚夥，
但究其底本，并非上乘。
合编本
所谓合编本，主要是指将《本草衍义》内容逐条散入《证类本草》中，这是该书的
比较常见的流传形式。但由于《证
类本草》自身传本的复杂性，故此类合编本又可分为三种。
1与《政和本草》合编
这是《本草衍义》最常见的一种形
式，也是流传最广的一种形式。其主要版本有金•张存惠晦明轩本（即《重修政和经史证类备用本草》）、明•成化四年山东原杰刊本，此后屡有翻刻，明•正德、
嘉靖、隆庆、万历均有重刊，清代有《四库全书》本，近代有《四部丛刊初编》本。这种将《本草衍义》内容散入《政和
本草》，而又保留其全帙的做法始于张存惠，此类合编本中最好的刊本亦是张氏晦明轩刊本，卷首为麻革（信之）序，半页9行，每行16字，正文半页11行，每
行21字，至明代，《政和本草》则多以成化本为底本重刊。值得一提的是《四部丛刊》收入影印《政和本草》，此书前虽亦有晦明轩牌记，但文字已有出入，如将
晦明轩本“此书行世久矣”改为“传世久矣”；其版式亦似是而非，如卷首麻革序改为半页12行，每行23字，正文半页12行，每行23字。该影印本前有“上
海涵芬楼景印金泰和晦明轩本”字样，但此本并非晦明轩本，据冈西为人考证，认为是据成化本。
2与《大观本草》合编
这
种合编本是将此书与《大观本草》合编，而名为《新编类要图注本草》，亦名为《图经衍义本草》，卷首题“敕授大医助教差充行在和剂辨验药材官许洪校正”，目
次之首又题“桃溪儒医刘信甫校正”。全书四十二卷，即是“沿明刊《政和证类本草》，而将其卷一衍为五卷，卷二目录删去，其余各卷，衍为四十二卷，并略及引
文字句”，由此看来，此书实是《大观本草》与《本草衍义》的节编本。由于
书中并无许洪、刘信甫的序跋，故他们是否参与了此书的编撰还有疑问。这一版本中流传最广、影响最大的则是明•正统《道藏》本，然而此本较宋元诸本节略尤
多，药名不分朱墨，且舛错落漏甚多。尚志钧氏以为《道藏》本《图经衍义本草》是明代书贾以营利为目的而刊刻的俗本劣本，并无可称道之处［2］。
3
与《政和》、《大观）合编》
明代出现了一类将《政和本草》与《大观本草》合并刊行的刻本，其中也保存了《本草衍义》的全部内容，名
为《重刊经史证类大全本草》。全书三十一卷，是在《政和本草》的基础上添入了艾晟序和元宗文书院的牌记。其主要版本有明•万历五年尚义堂刊本，即王秋父子
的宣郡重刊本，以及明•万历二十八年、三十年籍山书院的两次重刊本和清•杨必达顺治十四年补刻本。关于此书，柯逢时以为“王秋父子，实紊《大观》、《政
和》之旧，其书晚出，行世最多，任意增删，纰缪极矣”［4］。可见此类刊本亦非佳作，也是明代书贾坊刻的俗本。
合刊本
合
刊本是《本草衍义》早期的传本形
式，主要是附于《大观本草》之后，相对独立，但其并非真正的单行本，故另立一类。其主要版本有金•贞祐二年嵩州夏氏刊本，名为《经史证类大全本草》，然已
佚。以后有元•大德宗文书院刊本、日•文政六年（1823）丹波元胤影南宋庆元刊本，清•宣统二年（1910）柯逢时武昌医馆校刻本。金•贞祐年间刊本，
据柯氏校记，曾藏于铁琴铜剑楼，且“与元大德宗文书院本同”。据《奭宋楼藏书志》云：“每页二十四行，每行二十一字，小字双行，小黑口”［3］。丹波氏的
刊本，即是影日本枫山文库的旧藏而成。
柯逢时的校刻本是以杨惺吾所藏元刊本为底本，以杨氏在日本所获宋•庆元本为校本，并参以明•
成化本，清•陆心源刻本等精校而成，共出校记127条，其中目录校记12条，正文校记115条。经过柯氏的校勘，纠正了书中文字错误，如目录卷七“车前子”改为“车前”并校云：“元作车前子，本书无子字，亦未及其子功用，今删”，正文卷一“闷瞀”下注云：“瞀，元作钦，此饮字误也，与上文互
易，据庆元、成化改”，正文卷十恶实条中“煮”字下注云：“庆元作者，误”。此外柯氏也考证了书中的一些的疑难问题，如卷八黄芪防风条中“许嗣宗”条下注引证了《旧唐书•方技传》、《新唐书•方技传》，并指明了寇氏引文的错误；卷十四龙
脑条中“罗矩”条下注云：“矩，元作短，据庆元改，按《大诏西域记》、《佛祖通载》并作矩”等等。经过柯氏的校勘，《本草衍义》才真正成为了一
部本草学佳作，而得以广为流传，而柯氏的校刻本也成为此书最好的版本之一。此书后收入《武昌医馆丛书》中，近年亦有影印本刊行。
除
以上所说的几种传本系统外，《本
草衍义》一书的内容还散见于其他本草学著作中，如《宝庆本草折衷》中就保存了该书部分内容。
总之，《本草衍义》一书自宋•宣和
元年首刊后，在宋、金两朝都有刊行，现存宋•庆元元年刊本，南宋时就将此书与《大观本草》合编，至金，张存惠将此书内容逐条散入《政和本草》中后，此书主
要随《政和本草》的流传而流传于世。至清末始有陆心源重刊本与柯逢时的校刻本出现，使该书得以单行流传，而其中以柯氏校刻本尤为上乘，是不可多得的精校精
刻本。
参考文献
［1］郭蔼春.中国分省医籍考，天津科技出版社1989；2275。
［2］
尚志钧，等.历代本草文献精华，科学技术文献出版社1989；241，238。
［3］丁福保.中国历代医药书目，台北南天书局
1979；454，238，455。
［4］寇宗奭.本草衍义，人民卫生出版社1990；157。
［5］顾廷
龙校.艺风堂友朋书札，上海古籍出版社1983；211。
