截止8月31日，上市公司2010年半年报披露完毕。令投资者大跌眼镜的是，自去年10月30日推出以来就一直披着“高成长”外衣的创业板，在首次“中考”中，忽然变成了“低成长板”，甚至是“变脸板”。可比的105家创业板公司上半年净利同比增幅仅为25.63%；而且，还有23家公司的业绩负增长，其中，宝德股份的降幅高达82.07%；华平股份的降幅也达到了76.6%。相反，倒是中小板表现出了高成长的特性。462家中小板公司今年上半年的净利较去年同期增长了45.91%，较创业板高出了20个百分点。
中小板的成长性超过了创业板，或者说创业板的成长性甚至不如中小板，这种现象的出现显然值得关注。而之所以出现这种现象，笔者以为，有三个方面的原因值得探讨。
首先，是创业板上市的公司，有很多本身就是质量不佳，甚至不如中小板企业，难以满足中小板上市的条件。虽然作为创业板公司来说，应该是处于创业阶段的企业，这类公司通常着着较好的成长性。但事实上，很多创业板公司是在“挂羊头卖狗肉”，虽然打着创业板公司的旗号，其实都是“老油条”、“老创业”。这类公司甚至满足不了中小板上市条件，只是因为有了创业板，所以这才有了上市的机会。这类公司原本就不如中小板公司，在创业板上市后，也只能拖创业板“高成长”的后腿。如嘉寓股份是1987年成立的“老创业”，已有23岁的“高龄”，2007年-2009年期间，其净利润分别为6114.31万元、6651.26万元和6753.02万元，增长率仅仅只有8.78%和1.53%。这样的公司登陆创业板，能给创业板带来多大的成长性呢？
其次，是包装上市透支了创业板公司的高成长性。包装上市已成为现阶段新股上市的一大特色。为了获得新股发行与上市的资格，为了争取更高的发行价格，发行人与保荐人挖空心思都在做着包装上市的事情。而通过包装上市，上市公司上市前的业绩都被包装得漂漂亮亮，这同时也明显虚增了公司上市前的业绩。由于过去的业绩被人为地拔高，也即同比的基数被拔高，创业板公司的高成长性自然就体现不出来。
虽然包装上市的问题在中小板也是存在的，但中小板在去年IPO重启之前，毕竟已经有了270多家原有的公司。这些公司去年同期的业绩相对真实，甚至有的公司业绩比较偏低，因此，进行业绩同比时，中小板的成长性更容易得到体现。比如中小板今年半年报净利润同比增幅最大的安纳达，同比增幅高达13772.5%，登上中小板“业绩王”宝座，而该公司上年同期的净利润只有9.4万元。基数偏低，使得中小板公司在同比时具备了优势。
此外，保荐制度的差异，也使得创业板公司早于中小板公司业绩变脸。中小板公司的保荐制度与主板公司基本相同，其中很重要的一条是，如果新股上市当年营业利润比上年下滑50％以上，那么相关的保荐机构与保荐代表人要为此承担保荐责任。也正因如此，中小板公司的保荐人，要竭力避免中小板上市新股在上市当年出现业绩变脸现象。但创业板却不受此条款的限制，创业板公司的保荐人不必为新公司上市后的业绩变脸负责。这样，创业板公司上市前的业绩包装，以及上市后的业绩变脸现象自然就要比中小板多得多，从而使得创业板的成长性不如中小板。
