在食物链中无耻作弊
上一年冬天，一个广州家庭一家三口移民到美国纽约，我去接待这几位新朋友，开车和大家到处走走看看风景，吃点美国本地的口味。
车开过纽约海湾，途中经过曾是世界最大吊桥的史丹顿大桥，大家惊叹于大桥的壮观，停车在路边拍照留影。
桥下的大草地上，惊起一群大鸟，遮天闭日地飞出海面，新移民爸爸一看见心情很激动地说：“哗，哈哈，这么多野味啊！”
我不无尴尬地干笑了两声，回答他：“呵呵，这是加拿大飞来过冬的野鹅，是野生动物，不是野味。。。”
“野味”和“野生动物”都是同一种生物，意思上的区别只在于能吃和不能吃。
吃野味的人不代表就是坏人，上边说的那位爸爸也不是坏人。他是一个商人，就算来到美国十年不干活，也不会穷到要到史丹顿大桥下打猎，吃加拿大野鹅做晚餐。
这位吃野味的爸爸只是把在中国的生活习惯，社会背景，文化传统（如果这也算传统的话）和价值观套用到美国，冲口而出高度总结了一个中国现象，吃野味。
和吃狗肉一样，说吃野味是传统、是补身，总之都有一套以人为本的理论。
事实上，在一万几千前的文明发展初期，人类还没有能力大量圈养肉食动物，打猎是必然的生存方式。
在人类文明发展初期，人类的数量不算太多，人类部落零星地分散在地面上，与自然的关系非常密切。这里所说的密切不是说那时的人特别别热爱大自然，而是说，当时的人还没有完全离开自然界的食物链。
在那个时代，人们去打猎，而人也是猛兽们的食物，死后也会成为各种食腐动物的营养品，但人类的文明和人口的数量一直引导人类离开，不，是有意脱离自然界的食物链。
人只想吃动物，不想被动物吃，一代一代人地努力之下，技术，工具，策略都发展到使人在自然界以无敌杀手的姿态出现。
人不会被野生动物干掉，就少了一个死亡原因，人口减少的可能性低了，人口数量就增长。
野生动物是不再可能满足人吃肉的需求，于是人开始圈养动物。
从目前的本质上说，人已经不可能大量地吃野生动物，事实上野生动物不足以满足人的生存需求。换而言之，人也没有吃野生动物的必然需要。
和狗肉有点不同，野味都是很难找到的食物，日常所指的“山珍海味”无非就是说野味。
难得有好吃的东西，自然就少。比如满汉全席里的主要珍品：熊掌、象鼻，猩唇、猴脑、等都不是楼下超市可以买到的东西。
再古代一些还有狮乳、豹胎之类的记载，食用动物品种扩大到猛兽，当然更是野味中的代表作。
这时候吃野味就不再是求生存，而是权力与财富的炫耀，吃到野味，代表这人不是普通人。
以事物从上流社会向民间流行的社会趋势，民间也会以吃野味为荣耀和幸福。民间吃不到稀有动物和猛兽的器官，就吃任何不是人圈养的生物，什么都吃，反正能吃上野味就是快乐。
这种畸形的价值观，大大支持猎杀野生动物的行为。
在自然界中，野生动物们形成一个稳定的食物链，也可说是生态圈。
一个猎人打死一只黄猄，可能就会死去一窝小黄猄，同时在食物链里的下一个环节狼就会少一些食物，而鼠类又会因为少了黄猄这个天敌而增加的繁殖。
一次以人的利益为出发点的血腥事件，留下不少后遗问题。会不会有猎人带一只猪去打猎，如果打死什么了就把猪放入山林平衡生态，保证野生动物的数量？会不会有猎人用捕兽夹捉到一只鹿，于是放一只羊入森林给狼吃，保证狼群的生存？会不会有猎人杀了一群斑马后，开来剪草机把夏季草原的草剪一层，再留下两吨牛肉喂一下狮子，平衡一下草原生态？
任何人都知道这是笑话，尽管这些傻瓜做法对平衡生态，真比什么都不做要好。
从来没有人在杀死野生动物后，为自然界做些什么；人对生态的每一点破坏，都需要野生动物用时间，用痛苦来重新平衡。
最近几天的新闻，洞庭湖地区出现20亿鼠患，鼠山鼠海遍地横行成灾，就是一个真实例子。
人象强盗一样掠夺自然界，在自然界的食物链里偷吃，在上帝创造的生态圈里作弊，这就是打猎的本质。
在现代社会，人在脱离了自然食物链后，如果不是因为有生命危险而去杀死野生动物，回去那个食物链里猎杀却从不回报，这种作弊对生态的破坏严重至极，行为无耻至极！
|
