|
时下许多规划或文件,常见以电子信息、环保、生物医药、航空航天、新材料、新能源产业,或加上健康、海洋、宇宙、文化创意产业作为“战略性产业”,事实上,各行业、各区域在选择发展新兴产业或战略产业时,只有量身定制,才能事半功倍。
传统产业不一定不是战略产业,是否新兴或战略产业是有时效性的,根本的判定方法是它的文化定格或时间、技术的积淀程度与创新产品、市场的能力,切勿以“新旧”片面地对产业发展说项。从时间讲有新与旧,但从产业链讲,又不一定。因此,政府在扶持鼓励什么产业前一定要进行“四评”,即行评、技评、能评、潜评。 新兴产业不一定都是战略产业,就上述提及的“六大新兴产业”,说成是“战略产业”本身就不科学。它们展示的只是一种行业趋势,不是一个具体产业。比如生物医药,你可以说成是一个产业吗?它涉及的是多产业、多学科,有新也有旧的产业。因而,在确立发展什么新兴产业或战略产业时,一定要注意符合三个条件:一是什么产业、什么项目,二是做什么内容,产业链构建会怎样?三是资源配置,如企业与资本资源在哪? 真正的战略产业是“领导型产业”,具有一定的“行业话语权”。战略产业在一定地区或市场范围必须是业态新、市场广阔和具有话语权。比如我们讲航空航天是“新兴战略产业”,但就这个行业各地应发展什么,要从产业及产业链上找到自己的定位。根据我们的研究,珠三角市场发展这类产业远优于长三角,在目前国内大范围禁私人空飞情况下,广东是唯一可以利用南海—印尼这个区域发展的。还有航天主题公园、航天体育产业、航天科普产业,都可作为战略产业选择。战略产业要靠项目支撑。综上所述,在战略产业选择上我们不妨倒过来:在方向(行业)清楚(常识)情况下,以项目+资源配置+战略行动进行设计,可能才会有的放矢,迅速找到自己的“立锥之地”。 关于战略性新兴产业的政策设计,我认为在发展战略性新兴产业中,要开阔视野,不要仅限于制造业,要把文化创意、咨询业等高端服务业也纳入政策视野。因此,从政府层面,政策设计一定要有3个遵循:一是产业中小类定位选项目,二是产业链上的层级与环节分工,三是执行中的流程化与时间维。违背这三条,战略产业设计许多都会成为空想。而企业在选择新兴战略产业时,重点在“环节”上下功夫,地市及城镇则可根据自身实际在上述另二方面进行精心设计。 |
|
|
