|
当前位置: 企业内训 > 管理文库 > 财务管理知识 > 创业板首次公开发行上市申请情况总结时间:2010-06-20 11:26来源:价值中国 作者:朱华斌 点击:44次一、创业板上市申请情况 1 、 2009 、 2010 年创业板上市申请总体情况 截止到 2010 年 5 月 28 日，创业板发审委共审核创业板上市申请企业 132 家，通过 106 家，否决 26 家，通过率 80.3% ；和 2009 年主板和中小板 92.28% 的总体发行通过率比较，创业板发
一、创业板上市申请情况 1、2009、2010年创业板上市申请总体情况 截止到2010年5月28日，创业板发审委共审核创业板上市申请企业132家，通过106家，否决26家，通过率80.3%；和2009年主板和中小板92.28%的总体发行通过率比较，创业板发行通过率明显较低。 从年度结构来看，2010年审核创业板上市企业58家，通过企业47家，通过率81%；2009年审核创业板上市申请企业74家，通过59家，通过率80%。两年通过率基本持平，没有较大变化。 2、创业板上市申请未过会企业情况 从未过会企业行业分布来看，主要集中在电子信息（11家）和新材料（5家）行业，其次为现代服务业（3家）和制造业（3家）；地域分布来看，被否企业主要集中在北京（5家）、上海（6家）和深圳（5家）等一线城市以及东部发达省份的浙江、山东等，这类地区申请上市企业数量较多，同时被否的数量也较多。其中上海上报数量13个，未过会企业6家，被否率46.2%，成为创业板上市申请的重灾区。 二、创业板上市未过会原因分析 1、创业板高未过会比例原因简析 从前面对创业板上市申请情况的统计分析来看，创业板被否率明显高于主板和中小板，一个方面和创业板刚刚推出相对A股其他层次的资本市场比较制度和市场体系还不够完善成熟，监管层对企业的要求刚开始会比较严格。另一方面和创业板所针对的企业发展阶段主要为高成长、高技术含量的企业，这类企业多数处于企业生命周期的前期，企业各方面的管理、制度等的规范化还无法和成熟企业相比，风险较大问题也较多。 2、创业板未过会原因与企业统计 下面我们将根据创业板发行上市条件并结合审核中出现的其他原因对2009年创业板上市申请未过会企业原因做一个简析。 创业板IPO被否原因与企业统计 序号
主要未过会原因 对应企业 数量 1 主体资格 报告期内实际控制人重大变化 天津三英焊业 4 报告期内申请人出资方面问题 深圳卓宝科技 2 持续盈利能力 所处行业经营环境发生重大变化 赛轮股份 8 对关联方或重大不确定客户重大依赖 安得物流、佳讯视讯 经营模式将发生重大的变化 上海同济同捷 其他可能构成重大不利影响情况 安徽桑乐金、卓宝科技、海联讯、麦杰科技 3 独立性 市场销售依赖控股股东 南京磐能、北京东方红、武汉银泰 4 对控股股东技术依赖 北京东方红 关联交易占比 芜湖安得物流 控股股东资金占用 武汉银泰科技 4 规范运行 税务方面问题 上海奇想青晨 7 企业内控问题 南京磐能、同济同捷、福星晓程、奇想青晨、卓宝科技、上海麦杰科技 5 财务与会计 会计核算不规范、财务资料真实性存疑 江西恒大高新 5 会计处理不合理，与会计准则冲突 福星晓程、磐能电力、麦杰科技 申请人财务条件问题 上海同济同捷 6 募集资金管理 募投项目存在不确定性 北京东方红、深圳佳讯视讯 3 募投项目存在较大的经营风险 赛轮股份 7 信息披露 信息披露不完整 深圳卓宝科技 1 三、创业板上市监管层审核关注重点 （1）申请人主题资格 创业板申请未过会企业中，大约20%的申请人存在主体资格方面的问题，例如报告期内实际控制人发生重大变化的改制过程问题，或者企业为了追求上市速度在上市前的突击增资等造成申请人出资瑕疵等问题。 某公司原控股股东为信托公司，在2008年10月将持有该公司的股权转让给以实业股权投资为主的企业，转让前后控股股东经营战略发生重大变化，来自发审委的意见认为由于股权转让双方性质和经营战略均有所区别，而且股权转让之后公司的董事长和一名董事委派也随之发生转移，在最近两年内公司的董事发生重大变化。
（2）申请人持续盈利能力
创业板“两高”中其一就是高成长性，这就要求企业具有持续的快速增长能力，如果盈利能力不够，对申请上市将是第一大问题，《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条关于持续盈利能力的6项规定成为近三分之一被否企业无法逾越的门槛。包括利用募集资金试图进入以前未曾进入的领域使得公司的经营模式发生重大变化、企业主要的市场环境发生重大变化影响盈利增长、公司所在市场规模本身较小使得公司增长遇瓶颈，另外企业对税收优惠过分依赖。 某家主营水性复膜胶产品的公司，国内市场占有率超过20%，其生产线一直超负荷运营，最近3年的产能利用率依次为116%、110%和122%，产销率均接近100%。尽管“开足马力”生产，但该公司的盈利能力略显不足，最近3年实现净利润分别是2050万元、2402万元和2600万元，对应的同比增幅仅为17%、8%，2008年营业利润则较2007年下降了21%，且产品售价也呈现逐年下降之势。
（3）申请人独立性，对利益相关者的依赖
上市公司必须有清晰的产权和与控股公司分开的独立的资产、技术、人员、财务、机构和经营管理体系，申请人独立性较差主要体现在对控股股东资产分属不清、技术和主要客户销售依赖控股股东、违规关联交易形成销售或者利润假账和大股东占用公司资金的财务不独立，或者与控股股东之间存在资产租赁、资产收购、借款、原材料采购、担保、代付工资、偿还债务、代垫水电费等大大小小的关联交易。 某申请人的核心技术的研发过程中需要利用控股股东的上级单位的试验设备和资源。该单位是目前唯一能够提供上述设备和资源的单位，申请人的研发过程对控股股东的上级单位存在明显依赖；同时申请人某项技术科研成果的研究也需以另一单位的具有唯一性的科研成果为前提。
某申请人与其关联公司在提供服务、租赁场地、提供业务咨询、借款与担保方面存在关联交易。2006年、2007年、2008年及2009年1-6月，申请人与其控股股东及其附属公司发生的业务收入占同期营业收入的比重分别为38.19%、32.53%、29.56%、27.47%，关联交易产生的毛利额占总毛利的比重分别为48.18%、42.28%、34.51%、30.82%。
（4）公司内部控制制度建立和执行，日常运作规范性
企业运作不规范基本上是每家上市申请被否的企业都会出现的问题，即便是过会的企业也会有这样的问题，只不过是微小和致命的差别。监管审核部门对申请企业内控的关注重点在日常经营过程中的执行，而不只在于我们治理结构和制度体系是否形式上齐全。 某申请人报告期内其子公司在未签订正式合同的情况向某公司大额发货；同时申请人对其境外投资的公司未按合营合同规定参与管理。发审委认为申请人在内部控制方面存在缺陷，不符合《暂行办法》关于规范运作的规定。
（5）财务和会计
财务和会计问题存在会计资料真实性令人怀疑和会计处理办法不尽合理与会计准则有所不符等多有通过会计和财务手段凸显利润增长的嫌疑。 某公司在2007年10月收购了另外一家公司，在经过全面清查之后确定企业合并中形成了1504.07万元的商誉；同时在当年年底经过减值测试后公司最终计提了336.37万元的减值准备。不过，在2008年公司又以商誉发生的减值准备小于已经计提的减值准备金额为由不再对商誉减值准备进行调整。此举被发审委认为在会计准则和相关会计制度中缺乏合理依据。不符合《暂行办法》第二十条的规定。
（6）募集资金运用
公司上市募集资金是为了解决自己发展过程中的瓶颈，资本市场资金的一个最重要的功能之一是流向资金需求较强，资本收益较高的行业和公司，从而最大发挥资金的效用。部分申请人企业申请前自身募投项目决策都未完成，未来项目存在重大不确定性，另外有募投项目和自己本身经营能力相差太大。甚至有企业现金流充裕靠内源资本完全可以满足自己资金需求却还要“挤破头”去上市。 某申请人本次募集资金将投资于某三个项目。发审委认为申请人报告期内一个募集资金投资项目严重依赖有不确定性的重大客户，未来市场发展存在不确定性；同时，两个募集资金投资项目在技术、市场等方面均存在重大不确定性，不符合《暂行办法》第二十七条的规定。
（7）其他方面的原因
这包括信息披露不完整，隐瞒公司或者子公司的纠纷、诉讼等；或者申请企业创业板特征不明显，此类企业本身属于传统企业，而创业板侧重 “两高六新”企业。需要特别指出的是去年主板和中小板申请企业约有78家主动撤回，其中为数不少的企业转向了创业板，上市定位出现错误。 某申请人隐瞒报告期内子公司的火灾及处罚、合同纠纷等对其有重大影响的时间，并在被举报后才做出披露和说明。发审委认为申请人存在不符合《暂行办法》第四条规定的嫌疑。
还有某公司主要产品为变电站综合自动化系统，电力自动化行业的竞争格局中改公司处于中低端市场领域，本身技术门槛相对较低，竞争激烈。同在该地区的竞争对手国电南瑞、国电南自等龙头企业，占据大部分市场份额，该公司与之相比相去甚远，本身不太符合创业板的特征。
|
|
|
