多几个郭庆祥和“争鸣”才好
潘 真
画家范曾状告收藏家郭庆祥，是本月美术界、新闻界的重大新闻。
范曾挑起官司，起因主要是郭庆祥今年5月26日发表在某大报上的《艺术家还是要凭作品说话》一文。
让范曾感到名誉权受到严重侵害的那段话是这样的：“这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西，人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例、结构都有毛病。他的书法是‘有书无法，不足为式’，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且，在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿。”
作者凭订购范画的亲身经历及在范画室的亲眼所见，作出判断。虽没指名道姓，但直截了当，堪称有个性的评论。若说有何不妥之处，大概就在于写得太真实了，以至于范大画家自动对号入座。
郭庆祥是让吴冠中、张功悫、石齐等名家大放异彩的“画家背后推手”。收藏之余，热衷于对藏品的学术研究及行业品质的提升。他发表过数十篇文章，评价画家作品，批评整个艺术界浮躁、不求真、流水线作业、自我复制、千篇一律的现象。评论是他收藏之余的爱好，但因了讲真话，他的评论也小有名气。
作为长期关注美术的记者，我已很少读到如此一针见血的评论了。不得不说，在中国，正常的评论少得可怜！
眼下最常见的，是千篇一律的套话好话，无限拔高，但换个被评者名字照样适用。另有一大类，是堆砌新名词新概念的冗长文章，绕来绕去不知所云，但作者是名家。我曾多次问及被评的书画家对名家评论怎么看，有些书画家的想法竟与我的相同，但又表示人家花钱请名家写，我不请好像我不如人家云云。
朋友在会上听到这样的对话：“你怎么不写文艺评论，改写美术评论啦？”“咳，文艺批评一篇才几千块，美术评论一篇有几万块呢！”拿了书画作者的高额润笔费，写起来还能实话实说吗？虚与委蛇的文字，甚至以名家名义发表的捉刀者的文字，不是欺骗读者吗？
还有书画家自我表扬。我就读到过范曾的：“画分九品。四品，已成大师，凤毛欧伯；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到。我是坐四望五，以待来日。”真是叹为观止！这样过分的自评，居然也能见诸报刊。
前几天，《人民文学》主编李敬泽在“今日批评家——70以后”论坛上说，批评家要有“战斗性的姿态”。这个要求，未免太高，与现实有十万八千里之远。
其实，多年来，坊间对范曾就颇多争议，有说他的画“粗制滥造”、“太高产”的，有质疑他不断飙升的画价的。然而，这样的声音很少由新闻媒体传播。
我认为，面对范郭的这场官司，首先应该警觉和反思的就是媒体。刊登《艺术家还是要凭作品说话》的“争鸣”栏目不是太多，而是太少太少。有157年历史的法国《费加罗报》，报名底下赫然印着这张报纸的座右铭：“若批评无自由，则赞美无意义。”我们的报纸，特别是名报纸，不妨引以为榜样，急起直追。
其次应该警觉和反思的是评论家，包括各类评论家。你必须独立于圈子之外，发出自己的、真诚的声音。不然，名气再大，还是为人所不齿。
多几个郭庆祥和“争鸣”，才会改变目前评论界的乱象，推动某些行业的进步。
|
