“诸葛一生惟谨慎”，这是对诸葛亮公认的评价。谨慎的性格决定了其用人的风格，他只用一些墨守成规、谨小慎微的偱吏，如他在《出师表》中向后主刘禅推荐的郭攸之、费祎、陈震、向宠等人。而对一些恃才狂放，倚武倨傲，尽管有这样那样缺点，却才华出众的创新型、开拓型人才，如军事天才魏延、刘封、廖立、彭羕等，采取打压、排挤、制裁等手段，限制其发展，埋没以至迫害了一些栋梁之才。 刘封是刘备的养子，刘备入蜀打刘璋时，刘封武艺盖世，气力过人，才20多岁，却已“将兵俱与诸葛亮、张飞等泝流西上，所在战克”，堪称一员虎将。攻下益州后，被封为副军中郎将。刘备很看重刘封，没生刘禅时打算让他作继承人。后因刘封在一次战斗中没救关羽，且与孟达不和使之降魏，受到刘备的责怪。刘备只是责备刘封而已，但诸葛亮担心刘封勇猛刚愎，刘备死后难以控制驾驭，劝说刘备趁这个机会除掉刘封，“思虑刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之”《三国志 刘封传》， 刘封遂被刘备赐死，刘封死后，“先主为之流涕”，刘备很是伤心了一番。 廖立也是很有才干的人，并得到刘备的重用。公元211年，刘备入蜀图谋霸业，诸葛亮留守荆州，孙权派使节到荆州访问以示友好，使节问及荆州人才，诸葛亮也不得不说廖立是“楚之良才，当赞兴世业者也”。而廖立的自我评价也很高，认为蜀国除了诸葛亮外，有本事、有能力、理应委以重任的非他莫属，按现代说法就是诸葛亮第二。刘备死后，诸葛亮却让他居闲职不用，廖立很是不满，耿耿于怀。一次廖立与李邵、蒋琬闲谈，对当年刘备不取汉中提出批评，又总结关羽之败在“怙恃勇名，作军无法”，还直接点评了几位当朝人物，指出朝廷（实际上是诸葛亮）在用人的问题，“国家不任贤达而任俗吏”，于是，诸葛亮便以“诽谤先帝，疵毁众臣”罪，将廖立废职为民，流放四川汶川一带，直至老死也未能回成都。 益州广汉人彭羕，具有经天纬地的雄才大略。彭羕拜见刘备，与之交谈“指掌而谈治世之务，讲霸王之义，速取益州之策”，让刘备叹服不已，认为他可与诸葛亮“齐足并驱”，请他“宣传军事，指授诸将”，打下成都后，还破格提拔他。可这引起了诸葛亮的不满，表面上跟彭羕很要好，背后却常向刘备进言，说彭羕“心大志广，难可保安”。刘备多次听到诸葛亮的小报告，对彭羕有了戒心，把他贬到小郡江阳做太守。彭羕无故遭贬官，不免私下发牢骚，说些对刘备不敬、不忠的话，被人揭发后入狱。彭羕死前给诸葛亮写了一封信，申明自己的心迹，但还是被杀，死时年仅37岁。 至于军事天才魏延，智勇双全，勇冠三军，立下赫赫战功，深得刘备信任，刘备称王后受封汉中太守。在北伐问题上，一直与诸葛亮意见相佐，让诸葛亮很是气恼。魏延曾经向诸葛亮提出著名的奇袭长安“子午谷之计”，但遭向来谨慎的诸葛亮反对。魏延为人孤高，深明大义，屡立战功，但因功高震主，引起诸葛亮的猜忌与不满，诸葛亮便称“魏延有反骨”，一直想要除掉魏延。加之，魏延是刘备的人，不属于诸葛亮的“荆州集团”，且与诸葛亮信任的杨仪水火不容，诸葛亮在临死安排人事时，将兵权交与杨仪，其真正用意在于利用魏延与杨仪的矛盾，激魏延说不平之语，诬其谋反而杀之。可以说，魏延之死，是诸葛亮一手精心策划的。《三国志》中，陈寿的结论是：“原延意不北降而南还者”，可谓公正也。 诸葛亮在用人上，颇有些“武大郎开店”的味道，只用比他才能低的，服从管理的，听话的、老实的，以至于蜀汉除了诸葛亮、庞统所谓的“卧龙凤雏”外，能够担当一面的人才寥寥无几。而曹操则唯才是举，即使一些虽有道德缺陷，但有真才实学之流，也大胆启用。如不治行检的郭嘉，爱贪小便宜的丁斐，所以，魏国人才济济，多如过江之鲫，仅重要谋士就100多个。 国家的兴旺需要全体人民的共同参与，团队的力量才是不可战胜的。诸葛亮在国家的管理上也是有问题的，违背了职责分明，各负其责的管理学基本规则。朝中大小事务，大到国防外交、军事战略，小到二十军棍的处罚、后主的家务琐事，全部由他决定，诸葛亮的管理手段并不先进，可以说落后，“政事无巨细，咸决于亮”，“皆亮专之”，眉毛胡子一把抓，其结果是辛苦了他一人，大家都作壁上观。统帅管的是战略与全局，冲锋陷阵是小兵的事，如果将军把小兵的事都干了，那么要小兵干啥？
。
。
这年头,借骂诸葛亮博出位的人多得海了去了,只是楼主想赶这趟儿,麻烦有点技术含量好不?
三分之说乱天下---难道诸葛亮出山之际,天下是安然太平?楼主莫非忘了桓、灵、宦官、黄巾、外戚、
董卓一干人等乱汉室天下导致诸侯割据的功劳忘了？说起因由，乱天下的责任怎么也不该是诸葛亮来背吧？
就算诸葛亮参与了后面的过程，即便刘备没有插一脚，曹操、孙权二人争天下就是天经地义的？就不是乱天下？
就不是阻碍了中国的统一？同样的事，曹操、孙权做得，刘备就做不得？
古语云，良禽择木而栖，贤臣择主而事。诸葛亮此时出山，理应帮助曹、孙之任一方，加速中国大一统进
程的实现，尽快结束长期分裂的局面，展示其“匡复汉室，平定天下”的志向。
当时只有汉朝，何来中国？曹操代表汉室？孙权代表汉室？刘备虽然势微，至少还是献帝承认的皇叔，与汉室
沾上了边，助他为何不是匡复汉室？按楼主的逻辑，只要不投向势力较大的一方就是阻碍中国统一，就是选择
错误，那曹操的一干文臣一早就该不是投董就是投袁，那何来曹操日后的坐大，让分裂延续了几十年？只许人
傍大款，就不许别人选个小门小户自己创业？我真的很怀疑，打开楼主的脑袋，看到的是不是一堆榆木疙瘩。
刘封死后，“先主为之流涕”，刘备很是伤心了一番。－－－－别笑死人了，鳄鱼的眼泪你也信？杀刘封不
过是为他的亲生儿子阿斗扫清障碍，然后再习惯性的做做秀罢了。诸葛亮不过是看透了那点心思，出来表态
站对队罢了。楼主是否觉得刘封的意义仅仅只是作为一员虎将的存在?想想刘表二子袁绍二子吧，嘿嘿，那时
天下能不能统一还没影儿，自家地盘就有分裂的后患了。
廖立自认诸葛亮第二，他就真成诸葛亮第二了？自视过高的人多得海了去了。单凭他在诸葛亮的亲信蒋琬面前
发牢骚这点，此人政治才能极其低下，想当第二，距离远着呢。
古人爱夸张，动辄经天纬地，彭羕究竟有何经天纬地的具体才能事迹，楼主您举例说说？倒是姿性骄傲，多所轻忽，
性格缺陷很明显。“羕起徒步，一朝处州人之上，形色嚣然，自矜得遇滋甚。”一朝得志便张狂的嘴脸。刘备可不
傻子，他对诸葛亮从来没有言听计从，“察羕行事，意以稍疏”，自己考察过了才贬其官。结果彭羕居然对马超言
“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”，真是找死，换成曹操、孙权，臣下有这种话出来，也是照杀不误！
军事天才这种高帽，可别随便给人戴。魏延是员猛将不错，离天才还是有那么些距离。看看白起、项羽、韩信、卫青、
霍去病这一等人物的战绩，别寒碜了军事天才的称谓。谁敢说子午谷之计就一定能成功？有反骨纯属演义臆造，你还
把这当真？诸葛亮为何一定要杀魏延？他人死了魏延对他有何威胁？他临终上书自己权力的接任人是蒋琬不是杨仪，
有必要帮杨仪去除他的敌人吗？
曹操唯才是举？呵呵，他不要服从管理的、听话的老实的？弥衡、荀彧、崔琰、毛玠、丁仪、杨修是怎么死的你真不知道？
还是陈寿总结得好：刘封处嫌疑之地，而思防不足以自卫。彭羕、廖立以才拔进，李严以干局达，魏延以勇略任，杨仪以当官显，
刘琰旧仕，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”
|
作者：saparty 回复日期：2010-03-01 16:07:24 |
|
话说当时天下未合，又怎么知道谁能最终完成大业
照楼主说该怪荀彧，郭嘉等辈不助袁绍统一北方，反助曹操
使北方百姓白白在水生火热的战争中多挣扎了几年
（建安5年，袁绍发檄文讨曹操到建安12年，北方才平）
要是曹操投降袁绍，说不定能快速统一全国，没有赤壁
更没有南北朝了呢
想当初刘秀在蔡少公处时，谁又能知道这少年能中兴汉室？
当天子的是这个刘秀，而不是有权有兵的国师公呢
楼主想当然之说可称一笑
北伐终致蜀国亡
刘备为夺回荆州发动的蜀吴之间的战争，以彝陵大败而告终。刘备积劳成疾，命丧白帝城。诸葛亮承受托孤之命，全力辅佐后主刘禅。
“北伐中原”，争夺天下，是蜀汉的一贯战略。诸葛亮念念不忘对刘备的庄严承诺，坚持不懈地北伐，可以说是诸葛亮一生的又一大失误，并因此直接导致了蜀汉的败亡。其主要原因是，诸葛亮对实现北伐这一战略的可能性缺乏正确的估计，又没有根据实际情况及时调整己方的策略，从而陷入军事上的机会主义和冒险主义之中，导致失败。
其一，魏蜀两方国力相差巨大。彝陵之战，刘备在长期军阀混战中所建立的军事实力遭到致命的打击，许多将领如关羽、糜芳、傅士仁、黄忠、黄权、潘浚，冯习、张南、吴班等或死或降，士卒物资等的损失更为严重，史称蜀军“舟船器械，一时略尽。尸骸漂流，塞江而下。” 当时，魏国已经占据整个北方地区，拥有全国13个州中的11个（其中2个为占有一半）外加一个司隶部，而蜀国仅占有益州一个州。在人口上，魏国有人口443万，蜀国仅有94万。魏国全国的总兵力约35—40万，而蜀国其总兵力约为12—13万。当时魏国无论在国土、人口、经济等各个方面，都远在蜀国之上。诸葛亮不顾客观条件的限制，不顾战略时机的错失，坚持北伐，其结果可想而知。
其二，对北伐的长期性缺乏正确估计。战争，说到底是综合国力的较量。强战胜弱，是必然规律。弱战胜强，存在很大的偶然性。所谓以少胜多、以弱胜强、以小国胜大国，都是有条件的，比如对方发生大规模内乱，或经济萧条陷入困境，或对方在对外战争中遭受大的失败等等。而当时并不具备这样的条件。曹操作为一个优秀的军事战略家，早已看出魏蜀吴之间战争的长期性，转而采取加强巩固内部经济，军事上取战略防御的方针，而诸葛亮对此显然缺乏正确的认识，始终拘泥于“北伐中原”，势必陷入军事冒险之中。
其三，北伐的客观条件已发生变化。按照诸葛亮在《隆中对》的设想，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川”，北伐必须以荆州、益州为依托，两个方向同时出兵，“则霸业可成，汉室可兴矣。”诸葛亮北伐时，荆州早已失去，蜀吴联盟破裂，客观条件已发生变化，这时还坚持北伐，注定不会有好的结果。
其四，连年用兵，国力虚空。蜀国人口不过94万多，刘禅投降时有兵11万多人，是三个国家中比例最高的一个。当时全蜀“领户二十八万，男女口九十四万”，可是“带甲将士十万二千，吏四万人”（《三国志 ·后主传》），平均九个人负担一个士兵，七户人负担一名官员，足见人民负担之重。东吴派往蜀汉的使者称：“经其野，民皆菜色” 《三国志 ·薛综传》）。在蜀国存在的42年间，大的战争就有南征夷蛮、东伐孙吴、六出祁山、九伐中原等，连年征战使得蜀国国力凋敝、人口减少，大量的精壮劳力从军，破坏了蜀国的经济发展。蜀汉连年用兵，将诸葛亮在经济上取得的一些成就消耗殆尽。姜维掌握军权后，又再次实行了诸葛亮的北伐战略，几乎年年出兵。结果造成经济萧条、人民厌战的局面，从而最终崩溃。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！”六次北伐，总是轰轰烈烈地开场，万般无奈地撤退。因此，蜀汉一方的战略进攻，虽然声势咄咄，但究其实际，除了劳民伤财之外，毫无用处。即使有若干局部胜利，也无补于事。不能不让人扼腕叹息！
《三国志 · 诸葛亮传》曰：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”“空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。”陈寿之言，不虚也。
------------
|
