|
大多数人也许不知道，此前人们在历史教材里看到的那个张衡的地动仪，是60年前考古学家王振铎复原的。其后，连老版张衡地动仪的原理也开始被质疑。现在，在中国地震局地球物理所的大楼里，有一个“张衡地动仪科学复原”课题组，经过多年研究，现已研制出了新版的复原地动仪。然而，方舟子又对新版复原地动仪提出了质疑，认为“仅仅是个摆设”。 真相常以突袭的面目出现，如果不是学者的披露，我们也许至今尚不知道，教材里看到的那个张衡地动仪原来是赝品。张衡地动仪承载了几代人的骄傲记忆，它甚至被升华为古科技文明的象征。真相的残忍之处在于，不仅地动仪是后人仿造的，连地动仪的构造原理似乎也经不起推敲。有学者发现“这个已经被符号化的地动仪，却犯了一个地震学界的原理性错误……”。这情何以堪，难怪网友感叹“自豪感轰然崩塌”。 自豪感坍塌不是坏事，因为建立在虚幻之上的自豪感，原本就很飘渺，坍塌了只是还原本真而已。基于此，笔者认为，地动仪系仿造的信息被披露出来，是一件大好事——幸亏有人披露了这一信息，如果不披露出来，也许不知道还有多少人依然沉浸在虚无的自豪感之中。 当然，60年前考古学家王振铎复原地动仪时，并没有什么不良居心，就是一种纯粹的科学研究。但耐人寻味的是，接下来，这尊复制的“张衡地动仪”就被编写进入全国中小学教科书，经过几次修订，教科书中没再提这是后人根据文献复原的概念模型。 事实上，许多时候我们过于相信历史、迷信历史，相信历史教科书上所写的一切，殊不知有时教科书不是万能的。真相的逐步浮出给我们两大启示，一是真相比虚无的自豪感重要，二是不能盲信，为了抵达真相就应该多一些质疑精神。史学家钱穆在《国史大纲》中说：“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。”在笔者看来，不断还原真相，逐渐逼近历史真实，才是真正的对历史怀有温情和敬意。 |
|
|
