|
学者丁甜 有博友问过我几个关于这方面的问题，本文打算简单描述一下Elsevier旗下期刊投稿论文的状态，尝试解答。当然，下面的内容全部来自个人经验，有不妥之处，还望不吝指正。 submitted to journal：论文刚刚提交后，状态栏（current status）处显示，并且通讯作者会收到一封系统发的邮件。 technical check in progress：在论文被送往编辑部之前，会有工作人员来检查论文的格式等是否符合该期刊的要求，如有不符之处，则论文即被退还给作者（sent back to author），作者只需按照建议修改后投回，另外需准备一份单独的文件（Responses to technical check results），对其所提建议进行逐条回应。 Editor invited：通过前面的检查之后，论文就会发给编辑，当编辑确认以后，则会显示With editor，而有的期刊则不会有这一步，直接显示with editor。在这个过程当中，编辑一般不会审理你的稿件而是把稿件发给审稿人，也就是下一个步骤——under review。但是也有例外，比如我现在一篇文章，在with editor之后没几天就被送回修改，看到Editor给提了好几条很专业的建议，就直接相当于是first round revision了。我查看之后明白了，因为该编辑是我的研究领域的一个大牛，对我的论文那自然是了如指掌，所以直接给我退回修改，把他认为存在问题的地方先行修改，然后送给审稿人再审。 reviewer invited: 这个我就不废话啦 under review：关于推荐审稿人等细枝末节就不再赘述了，这个环节是比较长的，食品类期刊大约在2—3个月左右，但是审稿时间不在这个区间的也是广泛存在的。有一种情况我需要说明一下，比如说你的论文在10月1号（status date）已经是under review了，但是等到11月15号的时候你再查询，发现状态还是under review但是status date却变成了11月15号，这种情况有两种可能：一是编辑最初选的两个审稿人答应审稿但是却未如期提交审稿意见或者中途因某种原因放弃审稿，编辑更换审稿人导致状态时间的变化；另一种可能是两个审稿人的意见相反，致使编辑无法判定如何对你的论文给出decision，所以又找的其他审稿人进行评价，从而导致status date的变化。我曾经遇到过这样一种情况，结果在major revision的decision letter里有5个审稿人最终给出了意见，惭愧，上百条…… required reviews completed：这说明审稿结束，审稿人已经将意见上传完毕，并且等待编辑的裁定，其实我个人认为，审稿人的意见都只是给编辑提供参考而已，究竟如何处理，还是编辑说了算，说起这件事我就比较委屈，曾经有一篇文章被拒了，结果我一看审稿意见，两个审稿人都给出了不错的评价，只有在method内容中提出我某个步骤说的不清楚，其实是个很简单的东西，我再详加描述便可，但是编辑最后给出reject的决定，很杯具，很无语 时间有限，其余的我就不多说了，呵呵，让你改就改，拒了别气馁，修改一下，重头再来！有位哲人曾经说过：“文章不是写出来的，而是改出来的”。 以上皆为经验之谈，您若有不解之处，一定要不耻下问；有需要修正或者补充的，一定要不吝指正；对于相关具体的事例和资料，需要的话跟我说一声，乐意给您提供。 祝您投稿、发表顺利！ |
|
|
