| 西周晚期 散氏盤 高20.6公分，腹深9.8公分，口徑54.6公分，底徑41.4公分，重21.312公斤 |
| 腹飾夔紋，間以獸首三，足飾獸面紋。首句「用夨撲散邑，迺即散用田」說明了紛爭的伊始：因為夨國攻打（偷襲）散國的城池田邑，造成散國損失，於是由夨國割田地二區以為賠償。文中兩段割地樹封的履勘紀錄，緊接著是夨人與散氏參與定界的見證名單，末段則為割地後盟誓立契的實景：（在豆國新宮東廷）原屬夨人土地第一區的三員首長與第二區的二名主管相繼盟誓，確定守約後，將所割田地繪圖，交由夨王執守，史正仲農則執左券以為文書之認證。（撰稿：游國慶） |
（钱大礼临散氏盘）
（萧娴临散氏盘）
被誉为“晚清四大国宝”的西周青铜器文物珍品——大盂鼎、毛公鼎、虢季子白盘、散氏盘，曾轰动一时。而这块散氏盘，因铭文中有“散氏”字样而得名。有人认为作器者为夨，又称作夨人盘。传清乾隆初年于陕西凤翔出土。高20.6厘米，口径54.6厘米 。圆形，浅腹，双附耳，高圈足。腹饰夔纹，圈足饰兽面纹。内底铸有铭文19行、357字。内容为一篇土地转让契约，记述夨人付给散氏田地之事，并详记田地的四至及封界，最后记载举行盟誓的经过。是研究西周土地制度的重要史料。清康熙时，扬州徐约齐以重金购自歙州程氏，后又归於扬州洪氏。清阮元曾翻铸此盘，也有铭文拓本传世。嘉庆十四年，仁宗五十大寿时，新任两江总督阿毓宝从扬州盐商购得此盘贡入内府。历经道、咸、光、宣四朝，因年久失查，不知所在，1924年逊清内务府清查时，发现於养心殿库房。1935年《散氏盘》随清宫其它文物移交北平故宫博物院，抗战时曾南迁，现藏于台北故宫博物院。
散氏盘，其铭文结构奇古，线条圆润而凝炼，字迹草率字形扁平，体势欹侧，显得奇古生动，已开“草篆”之端。因取横势而重心偏低，故愈显朴厚。其“浇铸”感很强烈，表现了浓重的“金味”，因此在碑学体系中，占有重要的位置。现代著名书法家胡小石评说：“篆体至周而大备，其大器若《盂鼎》，《毛公鼎》，……结字并取纵势，其尚横者唯《散氏盘》而已。”
散氏盘释文
用夨[戈菐]散邑,廼即散用田.眉：自瀗涉,以南至于大沽,一封；以陟,二封；至于邊,柳.復涉瀗,陟雩[虘又]■■[阜美],以西,封于播城,楮木；封于芻逨,封于芻道；内陟芻,登于厂湶,封[者刀],[木厈].[阜美]陵崗,[木厈].封于原道,封于周道；以東封于■東疆；右還,封于眉道；以南,封于■ 逨道；以西,至于[工隹]莫.眉井邑田：自桹木道左至于井邑封道,以東一封；還,以西一封；陟崗,三封；降,以南,封于同道；陟州崗,登,[木厈]；降, 棫；二封.夨人有司眉田：鮮且、微、武父、西宮襄、豆人虞考、彔、貞、師氏右眚、小門人繇、原人虞艿、淮司工虎、■龠、豐父、[工隹]人有司刑、考,凡十又五夫.正眉夨舍散田：司徒逆、司馬單堒、邦人司工[馬京]君、宰德父；散人小子眉田：戎、微父、效■父、襄之有司橐、州■、修從■,凡散有司十夫.隹王九月,辰才乙卯,夨俾鮮且、■旅誓曰：“我既付散氏田器,有爽,實余有散氏心賊,則爰千罰千,傳棄之.”鮮且、■旅則誓.廼俾西宮襄、武父誓曰：“我既付散氏濕田■田,余有爽變,爰千罰千.”西宮襄、武父則誓.氒受圖夨王于豆新宮東廷.氒左執要史正中農.
古文字的释读
考释古文字，第一步是要正确辩识字的形体。形体不能辩明，自然谈不到字的音、义，很多古文字研究中的错误，都是由于误认了字的形体造成的。辩识形体的基本方法在于分析字的结构，与已知的字作对比。前人常把这种方法称做偏旁分析法，但有的字不能分为偏旁，所以叫做形体分析法也许更合适一些。
所谓与已知的字对比，首先是与《说文》所载字形相比较。《说文》提供了关于文字结构的系统知识，是我们探讨古文字的出发点。古文字有的结构与《说文》里对应的字完全一致，容易辩识，有的则有些变异，需要根据文字结构的规律加以分析。例如青铜器师酉簋有一个字，下部似乎从“门”，但如从 “门”即不可识。孙诒让认为此字从“片”从“禾”，下从“{上亠下回}”省，实为“墙”字。这个字在师酉簋铭是史名，近年在陕西周原果然发现有史墙一家的成批器物，看来孙氏释“墙”是对的。
其次还要和其他已识出的古文字对比，比如甲骨文中新见的字可与金文的字对比，陶文上的字可与玺印对比，等等。时代接近的、地区相同的，文字的结构每每更为相似。还要注意到，例如鸟书这种带美术性质文字，其中有些部分只是装饰，并不属于字本身结构，在分析时不要忘记把它们区分开来。
形体分析并不是容易的事。古文字变化极其繁多，有的字的释读，很久以来大家都公认了，由于近年有可资对比的新材料发现，才知道过去的说法是不妥当的。例如，散氏盘是学古文字的人都熟悉的，铭文屡次出现“眉”字。晚清以来，学者都这样释，或解释为水湄，或解释为堳埒，还有以为田名的。前几年出土了两件裘卫鼎《陕西出土商周青铜器（一）》一七三、一七四），铭中有“履”字，相比较才知道散氏盘的“眉”其实也是“履”字。释“履”，铭内下列各句便都能读通：
履，自{氵+上由下皿}涉，以南至于大沽，一封。
履井邑田，自桹木道左至于井邑封道，以东一封。
夨人有司履田：鲜且、……
正履夨舍散田：司徒逆寅、……
“履”字训为“步”。古代田地是以“步”为长度单位的，六尺为一步，长百步、宽一步为一亩，长宽各百步为百亩，即一夫之田。这里“履”作动词用，是度量的意思。这显然比释“眉”要准确了。
在考释时，我们常将古文字按照其原有结构写成现在的字体，这叫做“隶定”。“隶定”这个词出于传为西汉孔安国所撰的《尚书序》，序中提到他得到孔壁发现的古文典籍，因为当时人已不能识读古文，便根据汉初伏生传流的《尚书》来考定新出简书，“定其可知者，为隶古定”。孔安国把古文《尚书》转写为西汉流行的隶书，这在一定意义上和我们释读古文字是一样的。当然，只把古文字“隶定”下来，在考释工作仅是一半，必须进一步研究，指出它究竟相当后世什么字，将形、音、义都弄清楚。
指出一个古文字相当后世某字，应当尽可能说明其间的联系，也就是该字自古至今形本演变的脉络。这种演变次第的阐明，可以揭示文字结构发展的规律，对文字学有重要意义。读者如有兴趣，不妨读一下《积微居金文说》所附《余说》卷首的自序。讨论序的演变，不限于形体结构，也可以推而广之，包括音和义的演变。
释出一个字之后，不要忘记把它放回原在文句里面，看看能不能上下贯通。这是对读释正确与否的最好考验。考释古文字，忌讳仅仅翻看《甲骨文编》、《金文编》一类书，看见一两个形体特殊的字便孤立地加以解释。这样做，很难顾及原有的上下文义，所释常不可靠，这正是由于没有做到杨树达先生所说 “初因字以求义，继复因义而定字”的缘故。真能把字释对了，上下读起来一定是通畅的。如果放进所释的字，反复解释仍然迂曲难通，这个字的释读就需要考虑。 古文字有很多假借字，甚至有些常用的字也以音近的字代替，增加了考释的困难。如长沙马王堆三号汉墓竹简有“曳之人也”一句，考释时反复审视，“曳”字没有问题，但从训诂说绝不可通。想了好久才悟出“曳”应该读为“世”字，因为“洩”、“絏”、“拽”可作“泄”、“绁”、“抴”。金文也不乏类似的例子，如《说文》“殂”字或作“{歹乍}”，所以朝歌锺铭“朝歌下官{立+上且下又}半锺”的“{立+上且下又}”字，{上卉下本}戈铭“曾仲之孙 {上卉下本}{虘又}用戈”的“{虘又}”字都应读为“作”。不过，我们谈通假的时候要谨慎，一定要切合古音的规则，最好能搜集较多的证据，不可任意立说。 研究古文字，最困难的是探索一个字的“本义”。现在能接触到的古文字，大多数是已经过长时期发展的，想通过这些文字的结构认识古人创造时的意念，殊非易事。比如常见的“我”字，从形体看显然是有柄的兵器象形，但文献没有兵器名“我”的，也不知道兵器名为什么转用为代名词的“我”。这一类问题的解决，只有等待地下更多材料的发现。
