每一个乱世，都是弱肉强食的时代。达尔文的进化论，不仅适用于自然界，更适用于人类社会。不同的是，自然界物种比拼的是蛮力，而人类社会比拼的是智慧。中国的三国时期，就是人类的生存智慧发挥到极致的时代之一。如果说武将的立身之本在于披坚执锐，在战场上挥洒青春的汗水，文臣某事的立身之本在于运筹帷幄之中，决胜千里之外。那么君主或者实际执掌权力的大臣的立身之本在于人格魅力。如果说真诚是一种美德，那么在乱世当中，虚伪何尝不是一种生存的智慧。
刘备
在三国历史上，刘备可以说是把虚伪发挥到了极致。作为一位颠沛流离、胸怀大志的汉室后裔，为了实现所谓的除贼兴汉的伟业，他比任何人都想要得到安身立命之地。他难道不想接管徐州吗？只是没有一个看似正当的理由。他难道不想取荆襄、取益州吗？当然想，但因为它们被同为汉室宗亲的刘表、刘璋占据着。攻取它们，是同宗相残，违背了封建道德。他不象曹操，每次夺人家地盘都有一个貌似正当的理由。打陶谦是因为陶谦的部将杀害了曹操的父亲；打吕布是因为吕布夺他的兖州，说起来曹操在打自卫反击战，攻打袁术是因为他称帝，就算袁绍以衣带诏之名讨伐他，他都要带上傀儡汉献帝，摆出一副御驾亲征的样子.这样一来，谁是正统，便一目了然。其实，乱世无义战，谁都想要多得地盘来便于自己完成统一大业。大家都想统一，但凭什么要由你来统一，其他割据的诸侯、军阀不服，于是形成了一条不成文的、实用的、但本质上极其虚伪的“师出有名”这么一条潜规则。孔子云：名不正则言不顺，言不顺则事不成。有了名分，你的军队才是所谓的正义之师，你的军事行动才能得到其他割据势力的默许乃至支持。不懂得虚伪的董卓、吕布、袁术、袁绍相继在曹操猛烈的攻势下败亡，而刘备，正是因为他的的虚伪，他的“既要做婊子，又要立牌坊”的心理才使他苟全性命于汉末乱世，最终建立了与魏吴三足鼎立的蜀国。
曹操
在战火纷飞、英雄辈出的的汉末乱世，能称得上奸雄的只有曹孟德。挟天子以令诸侯，是他的标签。当董卓劫持汉献帝迁都时，十八路诸侯只有他率领并不多的军队追杀穷寇，难道他真的忠于汉廷吗？不是的。他正是想借一次正义的战争树立自己的绝对权威。虽然失利了，但各路诸侯也被他的义举所蒙蔽。此后，曹操抓住机会，董卓死后，他借青徐黄巾之手杀死了兖州之主济北相太守鲍信， 后又击败并招安了这支曾经横行华北的威武之师，名正言顺地占据了兖州，剿灭了董卓残部并消灭了杨奉，从他手中夺得了天子。随后，他便借天子之名南征北战，统一北方，也为儿子曹丕窜汉自立奠定了坚实的基础。可以说，没有曹操的奸诈虚伪，就没有曹魏这个政权，也不会有西晋的短暂统一。
诸葛亮
一篇感人至深的《出师表》，让人认识了诸葛亮这位为中兴汉室鞠躬尽瘁死而后已的蜀国丞相。然而，诸葛亮难道真的如此吗？不是的 ，很明显一点，作为君主，刘禅对军队没有可靠的控制权。诸葛亮难道不想像刘玄德说的那样自立吗？他也许考虑过，毕竟昏庸无能的刘禅反对北伐，成为他北伐中原的掣肘，然而，作为一个有抱负的政治家，他必须考虑到由此引发的负面效果。司马氏家族篡夺了曹氏的江山，引发了毋丘俭、诸葛诞、文鸯等掌握兵权的将军的相继反叛，孔明如果自立，内乱不可避免，魏国国力强盛，司马氏家族篡权的负面影响可以降到最低，蜀国可以吗？可以说，诸葛亮的虚伪保障了蜀汉后期的安宁。
