4、自己明智而学是贤能明智的表现
【原文】或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎？桓公能用管仲之功而忘射钩之怨，文公能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子者也。后世之君，明不及二公；后世之臣，贤不如二子。不忠之臣以事不明之君，君不知，则有燕操、子罕、田常之贼；知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛而自以为有桓、文之德，是臣仇而明不能烛，多假之资，自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不亦可乎？且寺人之言也，直饰君令而不贰者，则是贞于君也。死君后生，臣不愧，而复为贞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？
【译文】有人说：齐国、晋国断绝了子孙后代，不也是应该的吗？齐桓公能够利用管仲的功劳而忘掉射中自己带钩的仇怨，晋文公能听从寺人披的话而不追究他斩断自己衣袖的罪行，这是齐桓公、晋文公能够宽容这两个人。后世的君主，明智不如齐桓公和晋文公；后世的臣子，贤能不如管仲和披。让不忠诚的臣子来侍奉不明智的君主，君主如果不察觉，那么就会有燕国公孙操、子罕、田常那样的贼臣；君主如果察觉了，那么奸臣就会用管仲、寺人披的例子来为自己解脱。君主如果不惩处他们而自以为有齐桓公、晋文公那样的德行，这是用仇人为臣而自己的明智又不能洞察他们的阴谋，还较多地提供给他们活动的条件，自以为贤能而不加戒备，那么即使丧权断绝了后代，不也是应该的吗？况且寺人披的话，只是花言巧语说君主的命令不能三心二意，那么他是忠于君主的。君主死后而复生，臣子不会感到羞愧，这才叫做忠贞。如今晋惠公早上才死而晚上披就侍奉文公了，寺人披的没有二心算是什么呢？
【说明】韩非认为晋文公不应该宽恕寺人披，因为这给后人留下了很不好的例子。是仇人就应该惩处，这是依法治国的必然道理，对仇人宽恕，就是“人治”，而“人治”，是治理国家的最大弊病。韩非的这段评议有点偏激了，治国是需要“法治”，但寺人披当时是在执行命令，而且寺人披与晋文公并没有私人恩怨，再说寺人披也没有滥杀无辜、草菅人命，所以寺人披没有死罪。晋文公之宽恕寺人披，有他一定的道理。至于后世君主学不学齐桓公、晋文公，那是后世人的事，自己明智而学，是他们贤能明智的表现，自己不明智而学，则是昏庸的表现了。
|
