|
尽管央行对“允许个别银行试点存款利率自主定价”进行了辟谣。但是，利率市场化的进一步推进其实早已在人们不知不觉中推进。比如，贷款利率上限放开后，银行一直没有太多使用这样的自主权，但如今不一样了，从去年下半年开始，平均贷款利率开始大幅攀升，银行在积极使用自主权，提高贷款的收益性。 与此同时，银行也在存款上大做文章，尤其是大幅提高的短期融资利率，所谓存款上限在货币市场已经毫无意义。比如，现在一年期存款基准利率是3%，但货币市场平均利率折年计算早已远远超出，甚至一倍有余。刚刚公布的数据显示，货币市场（同业拆借）平均折年利率也在3%以上。 所以，一年期存款基准利率也只是对资本市场还有些意义，其它金融市场毫无意义。更不用民间金融的利率，那就更没意义了。 这其实是说，按照“先外币后本币，先大额后小额，先贷款后存款”的利率市场化步骤，现在的利率市场化已经开始触及最后一道防线――贷款利率下限和存款利率上限。 中国的利率市场化是从1995年开始的，当时以国债利率市场化作为突破口，到1999年开始央票发行，从此逐步实现了货币市场和债券市场的利率市场化。而后的改革便转向银行系统，同时逐步理顺国债利率、金融债利率、企业债利率、货币市场的拆借利率、存款利率、贷款利率等等利率大系统和子系统之间的关系。 走到今天16年过去了，中国距离完全的利率市场化还有一步之遥。估计，进一步发生重大变化的时间点就在眼前。 可能的几种选择：第一，彻底放开存款、贷款利率是小概率事件；第二，彻底放开贷款利率，适当加大存款利率的上浮空间，在我看，发生概率85%；第三，适当放宽存款利率的上浮空间、贷款利率的下浮空间，发生概率70%。 真对第一种情况，我之所以认为它是小概率事件，原因是认为这样的步伐有点过大，风险性比较大。有其在当前银行流动性极度短缺的前提下，如果放开存款利率，势必加剧银行间的存款竞争，以致快速推高存款利率，如果贷款利率不能相应提高，那银行的盈利能力就会下降，银行风险骤增。所以，周小川近期说过，强行维系银行一定程度的存贷款利差对中国而言是必要的。 针对第二种情况，我认为发生概率最大。因为，目前的条件相对比较合适。首先，银行流动性短缺，用48万亿贷款供养73万亿存款，尤其是贷款额度十分有限的情况下，银行经营压力非常大，因此它们愿意将贷款利率向上定价，而实际也这样； 其次，现在贷款基本上是卖方（银行）市场，买方（企业）谈价能力有限，尤其是银行更愿意把有限的贷款额度拆碎，投放给愿意支付高息的企业，而不是集中大客户低息贷款的时候，贷款利率下限很难击破，这就为贷款利率彻底放开提高了有利条件。 第三，存款利率上浮空间适度调高，依然设限管制，这既保证了银行的收益，减低了恶性竞争的风险，同时也为货币市场利率赢得了更大的浮动空间。现在，银行之间拆借短期资金比企业向银行贷款还贵，这是一个极不正常的现象，是市场利率体系的严重扭曲，也是货币过调的典型现象。 至于第三种情况，我认为步伐可能太小。但也不失为一个短暂的“过渡性”方案。 有人认为，障碍中国利率市场进程的是“存款保险制度”的设立，这当然有关系，但这都属于硬件条件，解决起来的难度不会太高。所以我认为，制约利率市场化的因素更多地来自于“软件”。 比如，国有企业的“预算硬约束”问题。过去，国企拿贷款根本不问价，尤其是地方融资平台，多高的利率都敢要。利率信号对它们没多少作用，这将大大弱化利率市场化的作用。所以我肯定，即便利率市场推进，贷款的规模管制依然会长时间存在。 再比如，政府干预。当银行取消活期存款利率，老百姓不干，政府要不要管？如果不管，社会秩序受到影响；如果管了，那还是市场化吗？ 存贷款利率市场要求所有金融商品的利率都充分市场化，这恐怕不是中央银行一家说了算的事。这需要银监会、保监会、证监会、发改委、财政部等诸多政府部门的协调努力，但这又谈何容易。 另外一个必须考虑的问题是：一旦存贷款利率抬高，热钱会不会大规模地流入？这是否会严重干扰央行货币政策，那利率市场化是不是变味儿？ 所以利率市场不是一件简单的事，但又是非做不可的事，如何推进，在多大程度上推进，需要认真考量，权衡利弊。 |
|
|
